Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №215/1749/24 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1749/24

3-в/215/45/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

12.02.26 року начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Подання мотивує тим, що 25.04.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Постанова суду надійшла до установи для виконання 15.05.2024, у цей же день ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку до органу пробації. Однак на вказану дату правопорушник не з`явився. 27.05.2024 було направлено повторний виклик, який також було проігноровано.

05.09.2025 було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою у постанові не проживає.

Всі подальші зусилля не дали результату щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 . Таким чином, постанова не виконана на цей час.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, положеннями КУпАП не передбачено право суду щодо заміни виду покарання. Постанова суду була своєчасно направлена до виконання, тому законні підстави для застосування давності виконання постанови також відсутні.

Крім того, згідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Таких обставин матеріали подання також не містять.

Водночас, згідно до ст.325-4 КУпАп у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно п. 12.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються - надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Саме на орган досудового розслідування покладено повноваження надавати кримінально-правову оцінку діям чи бездіяльності особи по факту невиконання судового рішення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, задоволенню не підлягає слід повернути для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 23.03.2026.

Суддя: