Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №183/573/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/573/26

№ 3/183/255/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

01 січня 2026 року о 18.00 год. в с. Козирщина, по вул. Скіфська біля будинку, 31, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху та не впоралася з керуванням у зв`язку з чим виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на металеву газову трубу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2026 року о 18.00 год. в с. Козирщина, по вул. Скіфська біля будинку, 31, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду залишивши місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а ПДР, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення визнає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП розглядаються суддею одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№796707 від 02.01.2026 р., схемою місця ДТП від 01.01.2026 р., поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 р. серії ААД №796706, рапортом працівника поліції від 02.01.2026 р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КупАП, доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до них письмовими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ж п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд вважає, що за таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 124, 122-4, 279, 280, 40-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/573/26 (провадження № 3/183/255/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа №183/575/26 (провадження №3/183/257/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/573/26 (провадження № 3/183/255/26).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя О.М. Мельник