Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №180/2621/25 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2621/25

2/180/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада міста Марганець в особі Марганецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані та фактично проживають: вона, ОСОБА_1 , її чоловік – ОСОБА_4 . Зареєстрована, але не проживає їхня дочка – ОСОБА_3 . 16 жовтня 2019 року дочка уклала шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_6 . Відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2005 року, з 2023 року мешкає в м.Орехове-Зуєво Московської області. Майна відповідачки в квартирі немає, не потребує в наданні житла, квартирою не цікавиться. ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації відмовляється, чим створює позивачу перешкоди в здійсненні користування квартирою. Оскільки розрахунок комунальних платежів розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих осіб. В зв`язку із відмовою відповідача добровільно знятися із реєстрації, у позивача виникають труднощі в оформленні субсидії.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно архівного витягу Архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року – із рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів від 22 квітня 1998 року № 139/1: «Про обмін житлової площі», вирішив дозволити обмін жилої площі та видати ордери: ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , склад сім`ї три чоловіки (вона сама, чоловік – ОСОБА_4 – 1970 року народження, дочка – ОСОБА_7 – 1988 року народження) (а.с.10).

Згідно Акту від 02 грудня 2025 року, затвердженого та складеного керівником ОСББ «Промінь-СП» Каніним С.Б. в присутності мешканців-сусідів будинку АДРЕСА_3 , на предмет перевірки проживання в квартирі АДРЕСА_4 , перевіркою встановлено, що в період з 2005 року по теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою не проживає (а.с.11).

Крім того, головою ОСББ «Промінь-СП» ОСОБА_8 02 грудня 2025 року видано довідку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 2005 року по теперішній час (а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 (а.с.9).

Матеріали справи містять копію паспорта громадянки РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14 квітня 2023 року МВ МВС Росії по Московській області (а.с.8).

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

З наданих суду доказів вбачається відсутність ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 понад встановлені законом строки. Крім того, вона не є власницею/співвласницею вказаної квартири, має громадянство іншої країни з 2023 року, проживає на постійній основі в РФ, власних речей в квартирі не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: територіальна громада міста Марганець в особі Марганецької міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Судове рішення складено 20.03.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна