Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №175/16874/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/16874/25

Провадження № 2-др/175/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

23 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

09 лютого 2026 року було ухвалено рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

17 березня 2026 року представник позивача звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час розгляду цивільної справи судом було стягнуто лише частину сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн., інша частина стягнута не була. У зв`язку з чим представник позивача звертається до суду для вирішення питання про стягнення сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 грн.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №13517-03/2024 від 09 березня 2024 року у розмірі 20000 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 15000 грн.; за кредитним договором №12345-03/2024 від 10 березня 2024 року у розмірі 14000 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 10000 грн., а також сплачений судовий збір 3028 грн., а всього стягнуто 37028 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 6056 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №128456 від 12 серпня 2025 року у розмірі 3028 грн. та платіжною інструкцією №143858 від 04 листопада 2025 року у розмірі 3028 грн.

Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України»).

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були задоволені у повному обсязі, позивач дійсно поніс витрати по оплаті судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією №128456 від 12 серпня 2025 року у розмірі 3028 грн. та платіжною інструкцією №143858 від 04 листопада 2025 року у розмірі 3028 грн., при цьому судом було стягнуто лише частину витрат по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Тому, вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату судового збору, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 259, 265, 270, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.