Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №213/2198/24 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 213/2198/24

Провадження № 1-кп/210/207/26

19 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022042060000100відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_8 –

ВСТАНОВИВ:

З березня 2022 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовин, яка містить метамфетамін, на території Інгулецького району м. Кривого Рогу. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного збагачення, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини невстановлену кількість, але у кількості не менше дев`яносто полімерних і прекурсори», придбав трубочок, в котрих знаходилась психотропна речовина метамфетамін, після чого, почав їх зберігати за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 .

Так, 28.12.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 90 полімерних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін, які останній умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем мешкання, з метою подальшого збуту шляхом продажу та отримання прибутку.

Згідно висновку судової експертизи від №СЕ19/104-23/2-НЗПРАП від 03.01.2023 року надані надана на експертизу речовина кольору «СЕРОВАТО-КРЕМОВЫЙ» масою 0,0709 г, вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України WAR1285772, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Maca метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0423 г.

Згідно висновку судової експертизи від 04.01.2023 року №CE-19/104-23/87-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина кольору «Желтовато-кремовый» масою 0,0543 г, вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції PSP1361490 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0414 г.

Згідно висновку судової експертизи від 11.01.2023 року №CE-19/104-23/71-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини «Желтовато-кремовый» кольору масою: 0,0588 г, 0,0642 г, 0,0682 г, 0,0494 г, 0,0590 г, 0,0805 г, 0,0630 г, 0,0471 г. 0,0668 г, 0,0611 г, 0,0653 г, 0,0484 г, 0,0515 г, 0,0752 г, 0,0804 г вилучені в спеціальний пакет Національної поліції № PSP2114876 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0451 г, 0,0456 г. 0,0406 г. 0,0316 г, 0,0354 г, 0,0545 г, 0,0420 г, 0,0295 г, 0,0451 г. 0,0425 г, 0,0495 г, 0,0319 г. 0,0324 г, 0,0474 г, 0.0887 г (загальна маса 0,6618. г).

Згідно висновку судової експертизи від 12.01.2023 року №CE-19/104-23/74-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,0722г, 0,0767г, 0,0644г, 0,0817г, 0,0588г, 0,0481г, 0,0397г, 0,0821г, 0,0507г, 0,0718г, 0,0586г, 0,0565г, 0,0767г, 0,0536г, 0,0576г в 15 полімерних трубочках, вилучених та упакованих в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 2114877, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0,0515г, 0,0503г, 0,0463г, 0,0646г, 0,0473г, 0,0296г, 0,0257г, 0,0634г, 0,0388г. 0,0581г, 0,0418г, 0,0421г, 0,0619г, 0,0349г, 0,0392г, відповідно (загальна маса 0,6955).

Згідно висновку судової експертизи від 19.01.2023 року №CE-19/104-23/81-ИЗПРАП, надана на експертизу речовини масою 0,0676 г, 0,0499 г, 0,0635 г; 0,0610 г, 0,0561 г, 0,0694 г, 0,0623 г, 0,0636 г, 0,0578 г. 0,0540 г, 0,0455 г, 0,0947 г, 0,0492 г, 0,0716 г. 0,0653 г вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України PSP2114878, містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0484 г, 0,0318 г, 0,0458 г, 0,0451 г, 0,0403 г, 0,0518 г, 0,0437 г, 0,0477 г, 0,0453 г, 0,0399 г, 0,0328 г, 0,0729 г, 0,0318 г, 0,0521 г; 0,0471 г (загальна маса 0,6765 г).

Згідно висновку судової експертизи від 25.01.2023 року №CE-19/104-23/85-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини, кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ», масою: 0,0473 г, 0,0450 г, 0,0612 г, 0,0554 г, 0,0631 г. 0,0664 г, 0,0445 г, 0,0523 г, 0,0511 г містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0357 г, 0,0355 г, 0,0474 г, 0,0418 г, 0,0490 г, 0,0517 г, 0,0355 г, 0,0422 г, 0,0407 г (загальна маса 0,3795 г). Згідно висновку судової експертизи від 20.01.2023 № CE-19/104-23/82-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини «Палевого» кольору масою: 0,0598 г, 0,0649 г, 0,0643 г, 0,0592 г, 0,0533 г, 0,0439 г, 0,0560 г, 0,0405 г. 0,0553 г, 0,0573, 0,0431 г, 0,0598 г, 0,0548 г, 0,0449 г, 0,0540 г, 0,0492 г, 0,0755 г, 0,0702 г, 0,0446 г, 0,0602 г, що вилучені та упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України PSP2114879, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0350 г, 0,0380 г, 0,0428 г, 0,0284 г, 0,0274 г, 0,0277 г, 0,0343 г, 0,0239 г, 0,0362 г. 0,0326 г, 0,0216 г, 0,0274 г, 0,0283 г, 0,0251 г, 0,0316 г, 0,0269 г, 0,0456 г, 0,0362 г, 0,0247 г, 0,0300 г (загальна маса 0,6237 г).

Згідно висновку судової експертизи від 13.01.2023 року №CE-19/104-23/64-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини, кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ», масою: 0,0516 г, 0,0335 г, 0,0537 г, 0,0534 г, 0,0439 г, 0,0300 г, 0,0525 г, 0,0357 г, 0,0519 г, 0,0572 г, 0,0333 г, 0,0414 г, 0,0672 г. 0,0684 г, містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0333 г, 0,0236 г, 0,0378 г, 0,0395 г, 0,0302 г, 0,0240 г, 0,0406 г, 0,0266 г, 0,0346 г, 0,0354 г, 0,0261 г, 0,0322 г, 0,0536 г, 0,0473 г (загальна маса 0,4848 г).

Загальна маса вилучених під час обшуку психотропних речовин (метамфетамін) становить 3,6055 г, що відповідно до наказу МОЗ від 1 серпня 2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного збагачення та переслідуючи корисну мету, на початку червня 2023 року запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження спільне здійснення незаконного збуту психотропних речовин, які містять метамфетамін, та подальшого отримання прибутку від вказаної незаконної діяльності. Таким чином, на початку червня 2023 року ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вступили у злочинну змову, об`єднавшись у групу, заздалегідь не розподіливши свої ролі та почали реалізовувати спільний злочинний умисел на здійснення незаконного збуту психотропних речовин, які містять метамфетамін на території Інгулецького району м. Кривого Poгy.

Так, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту та отримання прибутку, при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину, яка містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та з метою подальшого його незаконного перепродажу спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений слідством час та місці, передав останньому частину раніше купленої, у невстановленої особи, психотропної речовини, яка містить метамфетамін, для подальшого її збуту та отримання прибутку.

В подальшому 26.09.2023 року в період часу з 15:12 години до 15:35 години, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 , перебуваючи на алеї біля їдальні "18 ПАТ "ПівдГЗК" по вул. Переяславська, буд. 1, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи у попередній змові з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно збув ОСОБА_10 одну пластикову трубочку з кристалічною речовиною, запаяну з обох боків за грошові кошти у сумі 300 гривень.

Згідно висновку судової експертизи СЕ-19/104-23/34127-HЗПРАП від 05.10.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,0501 г містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0377 г.

Окрім цього 10.10.2023 року в період часу з 10:11 години до 10:34 години, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля буд. №114 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, незаконно, у попередній змові з ОСОБА_7 , збув ОСОБА_11 одну пластикову трубочку з кристалічною речовиною, запаяну з обох боків за грошові кошти у сумі 300 гривень.

Згідно висновку судової експертизи СЕ-19/104-23/35765-НЗПРАП від 18.10.2023 року надана на експертизу речовина масою 0,0457 г містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0340 г.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

19 березня 2026 року у кримінальному провадженні №42022042060000100 відомості про яке внесено до ЄРДР 15 серпня 2022 року, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №42022042060000100 від 15 серпня 2022 року, з одного боку, та між обвинуваченим ОСОБА_12 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувальними вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 підтримав укладення угоди, зазначила про її добровільність. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження не звертався. Обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_7 цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Наполягає на укладенні угоди, повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

До укладання угоди про визнання винуватості судом допитувались свідки обвинувачення, досліджувалися протоколи слідчих дій, висновки судових експертиз, а також матеріали, які характеризують обвинуваченого, та постанови про визнання речових доказів.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених (ч. 8 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 КК України кваліфіковано правильного, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_7 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину, просив суворо не карати. Обвинувачений надав показання, що замовляв психотропні речовини (метамфітамін), отримував закладки, та в подальшому здійснював їх збут на території міста Кривого Рогу. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за певну оплату також здійснювала збут психотропних речовин, які отримувала від нього. Вартість однієї трубочки становила спочатку 250 грн., потім 300грн. Наразі надати контакти осіб, в яких він здійснював замовлення, обвинувачений не може, оскільки минуло понад два роки і контактів він не пам"ятає. Крім того, існує вірогідність, що сайти та канали, де він замовляв, вже видалені. Розкаюється у вчиненому. Наполягав на затвердженні угоди .

На підставі викладеного, всебічно дослідивши обставини справи суд визнає ОСОБА_7 винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повиннен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання сторонами угод визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченій, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання – не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений є несудимою особою,характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та узгоджується з положеннями статті 69-1 КК України.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Судом встановлено, що злочин за ч.2 ст. 307 КК України вчинений ОСОБА_7 саме з корисливим мотивом, тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією статті 307 КК України, є доцільним.

До основного покарання, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до статті 124 КПК, слід стягнути з обвинуваченого.

Оскільки щодо іншої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочну за ч. 2 ст.307 КК України спільно з ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного 15 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022042060000100 , матеріали виділені в окреме провадження, яке зупинено до звільнення цієї особи з військової служби, з ОСОБА_7 підлягає стягненню половина витрат на проведення експертиз.

Крім того, суд не вирішує питання про долю речових доказів, враховуючи що щодо іншої обвинуваченої особи судове провадження зупинено.

Суд вважає, що вирішення питання щодо долі речових доказів у цьому вироку може мати негативні наслідки до ухвалення рішення в зупиненому провадженні з точки зору повноти судового розгляду.

ОСОБА_7 був затриманий на виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 04 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому у терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд враховує, що ОСОБА_7 перебував з 04 квітня 2024 року у місцях попереднього ув`язнення у рамках цього кримінального провадження, вказаний строк, слід зарахувати у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження - арешти майна, а саме:

- ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024 року (Справа № 213/2529/22, провадження № 1-кс/213/191/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку у ОСОБА_12 : 1) телефон марки «MI 9 SE» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; 2) телефон марки «XIAOMI Redmi A1» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

- ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024 року (Справа № 213/2529/22, провадження № 1-кс/213/193/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку: 1) поліетиленовий пакет із пластиковими трубками, запаяними з одного боку; 2) порожні пластикові трубочки; 3) клей у твердому стані; 4) 3 пістолети, призначені для склеювання із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, котрі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024 року (Справа № 213/2529/22, провадження № 1-кс/213/192/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку у ОСОБА_12 : 1) телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_5 зі вставленою в нього sim-картою НОМЕР_6 ; 2) грошові кошти у сумі 14 340 гривень; 3) пластикова картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2022 року (Справа № 210/4936/22, провадження № 1-кс/210/2103/22) накладено арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме: грошові кошти в сумі 26450 грн., 1 пластикова трубочка із кристалічною речовиною, 15 пластикових трубочок із кристалічною речовиною, 15 пластикових трубочок із кристалічною речовиною, 14 пластикових трубочок із кристалічною речовиною, 15 пластикових трубочок із кристалічною речовиною, 9 пластикових трубочок із кристалічною речовиною, 20 пластикових трубочок із кристалічною речовиною, 1 пластикова трубочка із кристалічною речовиною, предмет ззовні схожий на гранату з написом ПІРО-5 учбова-тренувальна, чорнові записи, блокноти, упаковки від трубочок, порожні сліп пакети, ліпка стрічка синьо-жовта, фрагменти клею, мобільний телефон Xioami Redmi model M1908C3XG із сім карткою Київстар, обвинувальний акт та повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_13 ».

Оскільки з кримінального провадження №42022042060000100, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 серпня 2022 року, під час судового розгляду виділено в окреме провадження матеріали щодо іншого обвинуваченого, суд не вбачає підстав для скасування арештів та вирішення долі речових доказів.

З цих же міркувань суд не застосовує спеціальну конфіскацію згідно з статтями 96-1 та 96-2 КК України , враховуючи що судовий розгляд кримінального провадження щодо особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, не завершено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні №42022042060000100 відомості про яке внесено до ЄРДР 15 серпня 2022 року, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді, а саме з 04 квітня 2024 року

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати період перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у рамках цього кримінального провадження з 04 квітня 2024 року по день набрання вироку законної сили включно з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, витрати на проведення судових експертиз, а саме:

- № CE-19/104-23/2-НЗПРАП від 03.01.2023 року в розмірі 377,56 гривень;

- № СЕ-19/104-23/87-НЗПРАП від 04.01.2023 року в розмірі 566,34 гривень;

- № СЕ-19/104-23/71-НЗПРАП від 11.01.2023 року в розмірі 1321,46 гривень;

- № СЕ-19/104-23/74-НЗПРАП від 12.01.2023 року в розмірі 1132,68 гривень;

- № СЕ-19/104-23/81-НЗПРАП від 19.01.2023 року в розмірі 1132,68 гривень;

- № СЕ-19/104-23/85-НЗПРАП від 25.01.2023 року в розмірі 1132,68гривень;

- № СЕ-19/104-23/82-НЗПРАП від 20.01.2023 року в розмірі 1510,24 гривень;

- № СЕ-19/104-23/64-НЗПРАП від 13.01.2023 року в розмірі 1132,68 гривень;

- № СЕ-19/104-23/34127-НЗПРАП від 05.10.2023 року в розмірі 717 гривень;

- № СЕ-19/104-23/35765-НЗПРАП від 18.10.2023 року в розмірі 956 гривень.

Матеріали кримінального провадження №42022042060000100 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №213/2198/24, провадження №1-кп/210/207/26.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1