Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №203/3692/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа 203/3692/25

Провадження № 2/932/2816/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 950

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

короткий опис справи

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (далі Позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2020 року між Відповідачем та АТ «ОТП Банк» та АТ «Ідея банк» укладено кредитний договір № С-403-010920-20-980, відповідно до умов якого йому було відкрито відновлювальну лінію у максимальному розмірі 200 000 грн.

Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становив 8500 грн. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами становила 24% річних.

25 липня 2023 року АТ «Ідея банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), уклали договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки Відповідача перед АТ «Ідея банк" за договором №С-403-010920-20-980.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за вищезазначеним Договором склала 21 074,40 гривень, із яких: 8045,35 - заборгованість по тілу кредиту, 13029,05 гривень - заборгованість по відсотках і комісії, 0,00 гривень - пеня. У зв`язку з вищезазначеним Позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного вище, Позивач прохав стягнути із Відповідача заборгованість за кредитним договором №С-403-010920-20-980 від 12.10.2020 року у сумі 21 074,40 гривень, із яких: 8045,35 - заборгованість по тілу кредиту, 13029,05 гривень - заборгованість по відсотках і комісії та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

щодо належного повідомлення відповідача.

Судом встановлено останнє зареєстроване місце проживання Відповідача ( АДРЕСА_1 із 05.12.1997 року) (а.с.46)

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Дніпра справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра (а.с.47).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Дніпра 25.07.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб та призначено справу до розгляду. Ухвала про відкриття провадження направлена сторонам.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження, конверт із судовими повістками, направлені на адресу Відповідача, повернулися до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити (а.с.40).

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

докази, досліджені судом

1.Угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-403-010920-20-980 (а.с.8)

2.Анкета опитувальник клієнта (а.с. 9)

3. Довідка-розрахунок заборгованості станом на 25.07.2023 (а.с.12)

4. Виписка із рахунку за період із 12.10.2020 по 25.07.2023 (а.с.13-15)

5. Договір факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 (а.с.16-21)

6. Платіжна інструкція щодо переказу коштів як оплата фінансування згідно Договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 (а.с.23)

7. Витяг із Реєстру боржників №1 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023. Відповідач №314. Загальна сума боргу 21074,40 грн. (а.с.27)

8. Рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про перейменування товариства на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.28)

9. Статут Позивача (а.с.30-37)

норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

При укладанні кредитного договору сторони погодили, що відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять фіксована процентна ставка за користування кредитом, комісія за надання кредиту та щомісячна плата за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Фактичні обставини, встановлені судом та висновки суду

25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого Банк відступив, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за договорами № С-403-010920-20-980 від 12.10.2020 року укладеного із Відповідачем. На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено витяг із реєстрів боржників, як додаток до договору факторингу.

Відповідно до п.2.1. право вимоги переходить до фактора із моменту підписання сторонами договору.

Надана копія договору факторингу містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта, «Ідея Банк» до фактора ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Надано квитанцію про перерахування фінансування на виконання умов договору факторингу.

Суд дійшов висновку, що копія договору факторингу та витяг із реєстру права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Суд констатує, що відповідні договори факторингу, внаслідок укладення яких Позивач набув права вимоги до Відповідача у справі, є чинними та перед судом заінтересованими особами питання про визнання їх недійсними не порушувалося, відтак, доведення факту сплати їх сторонами погоджених платежів не впливає на наявність прав вимоги у позивача, обумовлених такими договорами.

12 жовтня 2020 року між сторонами укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-403-010920-20-980, за умовами якої Банк відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом 200 000,00 гривень, при цьому доступний ліміт на дату укладення договору становив 8 500,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 24,0 % річних. Відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив ознайомлення з його умовами.

Відповідно до умов договору, банк взяв на себе зобов`язання із відкриття карткового рахунку на який за заявою відповідача встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Жодних контррозрахунків стороною відповідача суду не надавалось.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення із Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором №С-403-010920-20-980 від 12.10.2020 року у сумі 21 074,40 гривень, із яких: 8045,35 - заборгованість по тілу кредиту, 13029,05 гривень - заборгованість по відсотках і комісії.

Також із Відповідача на користь Позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.141,263-265,280-289 ЦПК України–

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-403-010920-20-980 від 12.10.2020 року, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у сумі 21 074 (двадцять одна тисяча сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення ухвалено 23.03.2026 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК