Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №738/2975/24 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2975/24

№ провадження 1-кп/738/11/2026

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22024270000000235 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Блистова Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 1141, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації (далі - зс рф) за межами російської федерації, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Цього ж дня у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Статтею 11 вказаного Закону до засад діяльності Збройних сил України входить комплектування шляхом призову громадян на військову службу та прийняття на військову службу за контрактом.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що основними складовими діяльності Збройних Сил України є підготовка Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, організація та забезпечення їх виконання, підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення), затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 9 Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 270 від 20.05.2016 «Про затвердження переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби», територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відносяться до органів військового управління.

На виконання вказаних вище норм, вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 921 від 07.12.2016 (до 05.01.2023), та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки спільно із представниками Національної поліції здійснюють заходи щодо призову військовозобов`язаних та резервістів під час мобілізації.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що органи ІНФОРМАЦІЯ_2 входять до складу ЗС України, їх діяльність є складовою діяльності ЗСУ, а перешкоджання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх посадовим особам фактично означає перешкоджання діяльності ЗСУ.

Крім того, у своїй роботі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки для визначення грифу обмеження доступу матеріальних носіїв інформації керуються вимогами Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБУ 23 грудня 2020 року №383 та Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗСУ 30 січня 2023 року №12.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.8, 3.25 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, інформація щодо місць перебування осіб з числа особового складу територіального центру комплектування та соціальної підтримки, осіб, які уповноважені на це начальниками районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при виконанні ними службових та/або посадових обов`язків та інструкцій щодо оповіщення попередньо призначених, військового обов`язаних та резервістів є службовою інформацією, тобто інформацією з обмеженим доступом.

У той же час, житель с. Блистова Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 , знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно, вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.

Так, з метою перешкоджання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 зі здійснення мобілізаційних заходів ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, але не пізніше літа 2022 року, використовуючи особистий акаунт в додатку «Telegram» (багатоплатформовий зашифрований месенджер) під назвою « ОСОБА_7 », прикріплений до належного йому номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (акаунт « ОСОБА_8 »), приєднався в якості адміністратора до каналу під назвою «Міліція в селі».

На той момент, у вказаному каналі підписниками групи «Міліція в селі» розміщувалась інформація загального характеру стосовно місцезнаходження працівників поліції.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року у вказаному каналі, за сприянням ОСОБА_3 , почали публікуватись повідомлення про місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та в селах, які знаходяться поруч.

Після чого, функціональним призначенням вказаного інформаційного ресурсу стало інформування мешканців с. Блистова Корюківського району Чернігівській області про дислокацію та переміщення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2, які здійснюють визначені законодавством заходи щодо оповіщення про хід мобілізаційних заходів, з тим, щоб уникнути вручення повісток та подальшої мобілізації.

При цьому, ОСОБА_3 , активно сприяв спрямуванню діяльності вказаного каналу, саме на місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема: додавав нових учасників, здійснював інструктаж учасників каналу щодо порядку додавання та перевірки нових учасників каналу, а також порядку розміщення в групі повідомлень про місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зокрема, внаслідок активної діяльності стосовно адміністрування канал під назвою «Міліція в селі», станом на 23.10.2024 налічував 122 учасника.

Крім того, ОСОБА_3 , у період з 04.10.2023 по 25.07.2024 додав до Telegram-каналу «Міліція в селі» не менше 5-х невстановлених користувачів.

Крім того, окремими учасниками інформаційного ресурсу свідомо створюються умови для перешкоджання діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2: інформації про детальні адреси із зазначенням назв населених пунктів Чернігівської області, де перебувають військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснюють виконання заходів по призову громадян України (військовозобов`язаних та резервістів) під час мобілізації, тощо, з тим, щоб бажаючі могли уникнути зустрічі із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про нові публікації на вказаному каналі автоматично повідомлялися підписники, а усі публікації вказаного каналу були доступними для усіх учасників каналу «Міліція в селі».

При цьому, опубліковані відомості у каналі «Міліція в селі» про місце здійснення у вказаний час мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідали дійсності, що у свою чергу призвели до розкриття форм та методів виконання мобілізаційного плану на території Чернігівської області, зриву мобілізаційних заходів.

Відтак, у Telegram-каналі «Міліція в селі» упродовж часу його функціонування 12.06.2023, 16.06.2023, 24.06.2023, 26.06.2023, 28.06.2023, 01.07.2023, 04.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 22.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 31.07.2023, 07.08.2024, 09.08.2023, 16.08.2023, 11.09.2023, 23.09.2023, 25.09.2023, 12.01.2024, 03.05.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 16.06.2024, 19.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 30.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, 05.07.2024, 06.07.2024 розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку.

Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей, зокрема в соціальних мережах через Інтернет, про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній

ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, організувавши розміщення у Telegram-каналі «Міліція в селі» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 втрутився в його законну діяльність та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Окрім, цього, у невстановлений час та місці, ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб придбав та почав зберігати до 23.10.2024 за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , для власних потреб наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс без мети збуту.

23.10.2024 в ході проведення обшуку слідчими Управління

СБ України в Чернігівській області за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 15.11.2024 №СЕ-19/125-24/14274-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,557 г та 0,019 г відповідно;

- паперовий згорток та пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 13.11.2024 №СЕ-19/125-24/14272-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,914 г та 2,204 г відповідно;

- склянку банку та склянку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 28.11.2024 №СЕ-19/125-24/14275-НЗПРАП та від 13.11.2024 №СЕ-19/125-24/14273-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,599 г та 5,030 г відповідно;

- у господарчому приміщенні речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 15.11.2024 №СЕ-19/125-24/14267-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 47,7 г.;

- в духовій шафі підсушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2024 №СЕ-19/125-24/14269-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 60,0 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу віднесений до списку 1 таблиці 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Відмовився від дачі показань на підставі статті 63 Конституції України.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання в яких заначила, що група в месенджері Телеграм під назвою Міліція в селі була створена ще до початку війни. В даній групі було багато учасників. В ній писали про приїзд в село працівників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосовно останніх то в групі писали про їх рух селом, куди і звідки їдуть. Все це робилося, щоб останні не змогли вручити повістки чоловікам в селі. Дану групу створив ОСОБА_3 . Що саме він там писав вона не пам`ятає. Які саме функції в даній групі виконував ОСОБА_3 їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дав суду показання, в яких зазначив, що група в месенджері Телеграм під назвою Міліція в селі була створена ще до початку війни. В селі говорили, що дану групу створив ОСОБА_3 . Окрім іншого, там писали також і про переміщення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2. Він періодично заходив у дану групу та здійснював у ній дописи. Писав про переміщення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 по селу. ОСОБА_3 також здійснював дописи у даній групі. Про що він писав не пам`ятає. Хто його приєднав до даної групи також не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, в яких зазначив, що він є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2. Для оповіщенні жителів Менської громадив ІНФОРМАЦІЯ_2 створювалися мобільні групи, які їздили по селах та вручали повістки. В інших селах не було проблем з оповіщенням таких які були в селі Блистова. До мобільних груп окрім працівників центру комплектування залучалися і працівники поліції. Їздили на автомобілі. Під час заїзду груп в село Блистова до працівників мобільних груп підходили жителі села та говорили, що люди вже повідомлені про їх приїзд. Всі поховалися. Про це також говорили і в сільському магазині. Згодом він дізнався про групу Міліція в селі. Про дану Телеграм групу він говорив з ОСОБА_3 , який на той час був старостою села. Останній на власному телефоні в додатку Телеграм показав дану групу та повідомив, що він є адміністратором даної групи. Так, як діяльність даної групи перешкоджала діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 він про її наявність повідомив безпосереднє керівництво та поліцію. Коли дана група припинила існування то мобілізаційна робота з жителями села Блистова покращилася.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, в яких зазначив, що він служить на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2. Він входив до складу мобільних груп з оповіщення жителів села Блистова Корюківського району. До складу групи також входив працівник поліції. Переважно їздили на автомобілі центру комплектування. Йому відомо, що в даному селі існувала група в інтернеті, яка оповіщала військовозобов`язаних про їх приїзд. Дані дії створювали перешкоди для вручення повісток жителям села. Про наявність даної групи йому особисто повідомляли жителі Блистови. На даний час план з оповіщення військовозобов`язаних села Блистова виконується.

Свідок ОСОБА_13 дала показання, в яких зазначила, що в жителів села Блистова у додатку Телеграм була група Міліція в селі. Там спілкувалися, ділилися інформацією. Вона була учасником даної групи з 2022 року і до її закриття. Спочатку в ній писали про переміщення працівників поліції по селу, а згодом почали публікувати дописи про переміщення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2, які вручали повістки жителям села. Хто був адміністратором групи ( ОСОБА_3 ) вона дізналася лише приїхали працівники СБУ. Хто створив групу їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дала суду показання, в яких зазначила, що група Міліція в селі була створена в 2019 році. З того часу вона була учасником даної групи. Спочатку там публікували повідомлення про переміщення працівників поліції по селу, а згодом про переміщення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2. Учасниками даної групи були переважно жителі села Блистова. Про те, що адміністратором даної групи був ОСОБА_3 вона дізналася від працівників СБУ. Ніяких закликів щодо перешкоджання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в даній групі не писав.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, в яких зазначив, що йому відомо про наявність телеграм групи Міліція в селі. Він був учасником даної групи з 2020 року. Хто його запросив до даної групи він не пам`ятає. В даній групі розміщували інформаціє про переміщення мобільних груп ІНФОРМАЦІЯ_2. Куди заїхали, куди виїхали. Його більше цікавила інформація про переміщення працівників поліції.

Свідок ОСОБА_16 дала показання, в яких зазначила, що в Блистову часто приїздили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб вручати повістки. В Телеграмі була створена група Міліція в селі де писали про їх переміщення селом та про їх місцезнаходження. В селі говорили, що дану групу створив ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_17 дала показання, в яких зазначила, що вона була учасником групи Міліція в селі. Що там публікували вона майже не читала. Чи вона сама щось публікувала не пам`ятає. Чи були там публікації про переміщення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не пам`ятає. Чула від односельців, що адміністратором даної групи був ОСОБА_3 , він і створив дану групу.

Свідок ОСОБА_18 дав показання, в яких зазначив, що в день проведення обшуку він перебував на дачі в селі Блистова Корюківського району. В ранній час на дачу з обшуком прийшли працівники СБУ. Його брат ОСОБА_3 дійсно був у групі Міліція у селі. Ніяких публікацій про переміщення працівників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 по селу він не здійснював. Також він не здійснював адміністрування даної групи. Щодо вилучених наркотичних речовин, то вони брату не належали. Кому вони належали йому не відомо.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, в яких зазначив, що він був членом спільноти Міліція в селі в месенджері Телеграм. В даній групі інформували про переміщення працівників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 по селу.

Свідок ОСОБА_20 дала показання, в яких зазначила, що їй було відомо про наявність групи Телеграм Міліція в селі.

Свідок ОСОБА_21 дав показання, в яких зазначив, що він як працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 був у групі оповіщення військовозобов`язаних. Безпосередньо в село Блистова Корюківського району він не їздив. Про наявність групи Телеграм Міліція в селі йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_22 дав показання, в яких зазначив, що в 2024 році він нарвав рослин роду Коноплі, які зберігав на території господарства ОСОБА_3 . Дану коноплю він висушив та спробував курити, йому це не сподобалося.

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_23 зазначила, що саме вона вилучала слід пальців рук з наданої на дослідження скляної банки та проводила по даній справі дактилоскопічну експертизу. Вона було попереджена слідчим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. У висновку про це не вказала помилково.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024270000000235 від 12 грудня 2024 року (а.с. 127-128 т. 1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023270000000127 від 17 липня 2023 року (а.с. 129-131 т. 1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Протокол обшуку від 23 жовтня 2024 року (а.с. 6-13 т. 2) в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів (а.с. 4-5 т. 2) було обшукано домоволодіння та господарські споруди , право власності на які належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку були виявлені та вилучені: мобільний телефон «iFhone 13pro», мобільний телефон «iFhone X», скляну банку з чорною кришкою в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, склянку прозорого кольору з речовиною рослинного походження, підсушену речовину рослинного походження, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, сухі гриби, паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, пластмасову ємність чорного кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, стеблі висушеної рослини та частину пластмасової пляшки всередині якої містяться залишки речовини коричневого кольору.

Протокол огляду предметів та речей від 24 жовтня 2024 року (а.с. 18-47 т. 2), в ході якого було проведено огляд інформації яка міститься в мобільному телефоні «iFhone 13pro» та мобільному телефоні «iFhone X».

Висновок експерта № 19 від 29 листопада 2024 року (а.с. 55-59 т. 2), з якого вбачається, що слід з розмірами 20х25, який було виявлено на правій боковій грані скляної банки, де знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, залишений нігтьовою фалангою великого пальця правої руки громадянина ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протокол огляду від 23 жовтня 2024 року (а.с. 65-67 т. 2), в ході якого було проведено огляд скляної банки та склянки прозорого кольору всередині яких знаходиться речовина рослинного походження. Так, в ході огляду спеціалістом ОСОБА_23 було проведено огляд і обробку поверхонь об`єктів, - склянки, скляної банки та кришки за допомогою пензля та дактилоскопічного порошку контрастного до поверхні кольору. В результаті чого було виявлено декілька груп слідів на поверхні склянки та скляної банки

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/14275-НЗПРАП від 28 листопада 2024 року (а.с. 73-76 т. 2), з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 3,599 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/14272-НЗПРАП від 13 листопада 2024 року (а.с. 85-88 т. 2), з якого вбачається, що надана на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які містяться в паперовому згортку та полімерній ємності є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить відповідно 0,914 г та 2,202 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/14267-НЗПРАП від 15 листопада 2024 року (а.с. 97-101 т. 2), з якого вбачається, що верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 47,7 г. Речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на дослідження предмета - носія, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 0,0649 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/14269-НЗПРАП від 30 листопада 2024 року (а.с. 110-113 т. 2), з якого вбачається, що верхівкові частини з листям та частково подрібнена речовина рослинного походження, наданої на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 60,0 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/14274-НЗПРАП від 15 листопада 2024 року (а.с. 122-125 т. 2), з якого вбачається, що надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у двох паперових згортках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить відповідно 0,557 г та 0,019 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/14273-НЗПРАП від 13 листопада 2024 року (а.с. 134-137 т. 2), з якого вбачається, що надана на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 5,030 г.

Клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03 червня 2024 року, ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року (а.с. 141-146 т. 2) підтверджується здійснення судового контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 247-249 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю особи, а саме ОСОБА_24 строком 60 діб.

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатками до нього від 10 липня 2024 року (а.с. 150-168 т. 2) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація, що акаунт месенджеру Телеграм зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 . Ім`я користувача ОСОБА_25 . Серед діалогів встановлена закрита група під назвою «Міліція в селі», яка налічує 106 учасників. У вказаній групі відбувається обмін повідомленнями серед її учасників. Серед даних повідомлень маються повідомлення про переміщення селом Блистова працівників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протокол огляду речей від 15 жовтня 2024 року (а.с. 169-172 т. 2), з якого вбачається, що в ході слідчої дії були оглянуті папки з файлами, які містяться на USB-флеш накопичувачу марки Kingston. В ході огляду виявлено, перше, що акаунт месенджеру Телеграм зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 в якому мається закрита група « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Один з учасників даної групи на ім`я ОСОБА_26 є адміністратором даної групи та 01.07.2023 в загальний чат даної групи надсилав керуючо-розпорядні повідомлення, щодо контролю та повідомлення про рух селом працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та закритого формату групи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2024 (а.с. 173 т. 2) ОСОБА_3 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в інформації щодо судимості, копії паспорта, інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, характеристиці з місця проживання, інформації про стан здоров`я (а.с. 175-180 т. 2).

V. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 1141, частиною першою статті 309 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав, від дачі показань відмовився.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що в судовому засіданні було проведено огляд інформації яка міститься в мобільному телефоні «iFhone 13pro» та мобільному телефоні «iFhone X», які належать ОСОБА_3 . В ході огляду вказаної інформації встановлено, що останній використовуючи особистий акаунт в додатку «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 », прикріплений до належного йому номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (акаунт « ОСОБА_8 »), приєднався в якості адміністратора до каналу під назвою «Міліція в селі». У вказаному каналі, за сприянням ОСОБА_3 , почали публікуватись повідомлення про місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та в селах, які знаходяться поруч.

Вказані дані логічно узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які підтвердили наявність групи під назвою «Міліція в селі». Та те, що саме ОСОБА_3 був її адміністратором. Також працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердили, що діяльність даної групи перешкоджала проведенню мобілізації.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_22 стосовно того, що вилучений канабіс належить саме йому, така як стороною захисну не надано суду переконливих доказів, що останній мав доступ до господарських споруд та будинку ОСОБА_3 .

Належність канабісу саме ОСОБА_3 повністю доводиться висновком експерта експертного сектору інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБ України в Чернігівській області від 29.11.2024 № 19, слід з розмірами 20х25, який було виявлено на правій боковій грані скляної банки, де знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, залишений нігтьовою фалангою великого пальця правої руки громадянина ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфіковані за частиною першою статті 1141 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту а його винуватість у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно з статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням того, що за частиною другою статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Конституційний Суд України в Рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання, суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […] має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 . Суд не встановив.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 . Суд не встановив.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, характеристику за місцем проживання;

5. відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, які його обтяжує;

6. те, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 09.06.2005), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24.03.2005) Суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008) Суд вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 50 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд обов`язково наголошує, що в питанні призначення покарання (як основного, так і додаткового), він реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і Суд вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення та обмеження волі в межах санкції частини статей, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.

Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Iphone 13Pro», мобільний телефон «Iphone Х», які передані до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області необхідно конфіскувати; скляну банку з кришкою, склянку, наркотичний засіб, канабіс масою 3,599 г, насіння роду коноплі, масою 16,391 г, наркотичний засіб - канабіс, масою 0,914 г та 2,204 г, полімерну ємність, наркотичний засіб - канабіс масою 47,7 г, наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,0669 г, частину пластикової пляшки, стебла з коренями та гілками речовини рослинного походження масою 23,5 г, насіння роду коноплі масою 12.490 г, наркотичний засіб - канабіс масою 60 г, фрагменти гілок, речовини рослинного походження масою 3,3 г, насіння коноплі масою 5,1 г, наркотичний засіб - канабіс масою 5,030 г, насіння роду коноплі масою 15,955 г, які передані до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 1141 Кримінального кодексу України та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 1141 Кримінального кодексу України призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами першою та третьою статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Після набрання вироком законної сили доручити ТУ ДСА України у Чернігівській області грошові кошти в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які були внесені заставодавцем, за обвинуваченого ОСОБА_3 , в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 25 жовтня 2024 року - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Iphone 13Pro», мобільний телефон «Iphone Х», які передані до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області необхідно конфіскувати; скляну банку з кришкою, склянку, наркотичний засіб, канабіс масою 3,599 г, насіння роду коноплі, масою 16,391 г, наркотичний засіб - канабіс, масою 0,914 г та 2,204 г, полімерну ємність, наркотичний засіб - канабіс масою 47,7 г, наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,0669 г, частину пластикової пляшки, стебла з коренями та гілками речовини рослинного походження масою 23,5 г, насіння роду коноплі масою 12.490 г, наркотичний засіб - канабіс масою 60 г, фрагменти гілок, речовини рослинного походження масою 3,3 г, насіння коноплі масою 5,1 г, наркотичний засіб - канабіс масою 5,030 г, насіння роду коноплі масою 15,955 г, які передані до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області необхідно знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1