Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №583/1068/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1068/26

3/583/482/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10.08.2016 р. Охтирським МВ УДМС України в Сумській області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.03.2026 року о 11.30 год., перебуваючи за 300 м від бази «Славна» Чернеччина ОТГ в 44 на р. Ворскла, здійснював вилов риби без засобів для вимірювання маси та довжини риби, чим порушив Правила любительського рибальства, а саме розділ 3 пункт 2. підпункт 3, права та обов`язки рибалок, рибу ловив однією вудочкою, риба була відсутня,чим порушив ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, зазначив, що дійсно він ловив рибу без засобів вимірювання оскільки вони йому не потрібні, виловлену рибу він відпускає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000182 від 01.03.2026, копією викопіровки місця вчинення правопорушення.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду та тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко