Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №505/2416/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2416/25

Провадження № 2/505/1543/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Кресюна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кресюн Василь Андрійович звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.01.2019 спадкодавець склала на його ім`я заповіт, яким розпорядилася на випадок своєї смерті земельною ділянкою площею 4.8013 га з кадастровим номером 5122982500:01:001:0260, що розташована на території Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса. Позивач вказує на те, що про факт смерті особи він вчасно не дізнався, оскільки не проживав разом із нею та не був зареєстрований за однією адресою. Відповідну інформацію про смерть власника майна та оригінал свідоцтва про смерть він отримав лише у березні 2025 року від доньки померлої - ОСОБА_2 .. Отримавши зазначені відомості, позивач дійшов висновку про необхідність звернення до нотаріальних органів для оформлення своїх спадкових прав. Зазначає позивач, що не є родичем померлої.

21.03.2025 позивач подав до Приморської нотаріальної контори у м. Одеса заяву про прийняття спадщини, за якою було заведено спадкову справу № 52к/2025. Проте листом від 06.06.2025 року за №346 к/02-14 нотаріус повідомив про пропуск позивачем встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та роз`яснив право на звернення до суду.

Наполягаючи на поважності причин пропуску строку, зумовлених необізнаністю про смерть спадкодавця та часом отримання правовстановлюючих документів, позивач просить суд задовольнити позов та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, позивач зазначає, що інші спадкоємці за законом на спадкове майно не претендують, а питання про стягнення судових витрат ним не порушується.

Позиція відповідача

Відповідачем у справі ОСОБА_2 подано 25.09.2025 до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та ухвалою від 06.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.03.2026 витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про коло осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття.

Інші заяви від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Судовий розгляд справи

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кресюн В.А., позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі доводів зазначених у позовній заяві.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в с. Качурівка Подільського району Одеської області 08.01.2019 склала заповіт, посвідчений старостою старостинського округу № 5 Куяльницької сільської ради. За умовами цього заповіту, ОСОБА_3 визначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1 , заповівши йому земельну ділянку площею 4.8013 га з кадастровим номером 5122982500:01:001:0260, що розташована на території села Качурівка.

Право померлої власності на земельну ділянку площею 4.8013 га з кадастровим номером 5122982500:01:001:0260 засвідчується Державним актом на право власності на землю серії Р1 № 491846 від 20.05.2003, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5102176502015 від 20.08.2015

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2024, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть № 4166 від 23.05.2024.

Листом № 346к/02-14 від 06.06.2025 Приморська державна нотаріальна контора в місті Одеса повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що 21.03.2025 заведена спадкова справа № 52к/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Відповідно до змісту листа на день смерті спадкодавця позивач не проживав разом із нею за однією адресою, а заяву про прийняття спадщини ним було подано лише 21.03.2025, тобто з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку. Враховуючи наведені обставини, нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду для захисту своїх інтересів шляхом подання позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приморською державною нотаріальною конторою в місті Одеса виконано ухвалу суду про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Так, згідно з матеріалами спадкової справи № 52к/2025, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини 21.03.2025 звернувся ОСОБА_1 . Підставою для заведення справи став заповіт від 08.01.2019, згідно з яким спадкодавець заповідала позивачу земельну ділянку площею 4.8013 га з кадастровим номером 5122982500:01:001:0260.

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема довідок про реєстрацію місця проживання, вбачається, що на момент відкриття спадщини позивач не проживав спільно із спадкодавцем, що зумовило необхідність подання заяви у встановлений законом строк. Оскільки звернення відбулося поза межами шестимісячного терміну, державним нотаріусом надано відповідачу лист від 06.06.2025 за № 346 к/02-14 про необхідність вирішення питання щодо визначення додаткового строку в судовому порядку. Будь-яких інших заяв про прийняття спадщини, у тому числі від спадкоємців за законом, витребувана копія справи не містить.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виник на даний час між позивачем

ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області є відносини, які пов`язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку із чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відбувся з поважних причин. Зокрема, ОСОБА_1 не перебував у родинних відносинах із спадкодавцем та не проживав із нею спільно на час відкриття спадщини, що об`єктивно унеможливило його своєчасну обізнаність про факт її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досліджені матеріали справи, зокрема копія спадкової справи № 52к/2025, підтверджують, що позивач виявив намір прийняти спадщину за заповітом та звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у березні 2025 року через 10 місяців після смерті, після отримання відомостей про смерть спадкодавця від дочки померлої, відповідача у цій справі ОСОБА_3 . Така поведінка свідчить про добросовісність позивача та наявність об`єктивних труднощів, які стали непереборною перешкодою для вчинення юридично значущих дій у встановлений законом шестимісячний строк.

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за законом першої черги, подала заяву про повне визнання позовних вимог, а представник Куяльницької сільської ради не висловив заперечень проти задоволення позову. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не містить відомостей щодо інших осіб, які мають намір успадкувати майно. Вказане підтверджує відсутність спору щодо кола спадкоємців та правомірності претензій позивача на спадкове майно.

Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку для подачі заяви про вступ у спадщину, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для задоволення позову.

Відповідачами до суду не надано доказів на спростування поважності причин пропуску строку, які підтверджуються наданими позивачем доказами.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_2 та Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області, а тому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальний розмір якого складає один місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Розподіл судових витрат у справі.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив покласти витрати пов`язані із розглядом справи на нього, відтак підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 1217, 1268, 1269, 1270, 1272, ЦК України, ст. 4, ст. 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 23.03.2026.

Повне найменування сторін, третіх осіб:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5

Відповідач: Куяльницька сільська ради Подільського району Одеської області ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04379835, адреса місцезнаходження: 33650, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26-А

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ