Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №947/11680/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11680/26

Провадження № 1-кп/947/864/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164480000112 від 02.03.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, раніше судимою вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2025 року (справа у суді № 947/43604/25), яким було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, яке було відбуто в повному обсязі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України –

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 року о 18 годині 43 хвилини, ОСОБА_3 перебувала на вулиці Сергія Єфремова, м. Одеса, а саме біля зовнішньої сторони воріт будинку № 20B та маючи особисте, неприязне відношення до ОСОБА_4 , підійшла до останньої та з прямим умислом на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці камінь, кинула його ОСОБА_4 в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження, у вигляді забійної поверхневої рани на спинці носу справа, синця на нижній повіці лівого ока, садна в лівій виличній ділянці, кожне з яких, як в сукупності так і окремо, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 01.03.2026 у період з 18 години 43 хвилини по 18 годину 44 хвилини, перебувала на вул. Сергія Єфремова, 20А м. Одеса та маючи особисте, неприязне відношення до ОСОБА_5 та прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вдарила своєю правою рукою ОСОБА_5 в область лівої частини грудної клітки, після чого, ОСОБА_3 тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений ніж, завдала його лезом ОСОБА_5 один удар в область лівої кисті руки, один удар в область лівої долоні, один удар в область лівого передпліччя, а також руків?ям цього ножа один удар в верхню ділянку голови ОСОБА_5 . В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 - ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: різаної рани на лівому передпліччі по зовнішній боковій поверхні у нижній третині, різаної рани на долонній поверхні лівої кисті, яка бере свій початок від проекції 5-ї п?ясної кістки у середній третині та продовжує свій хід на тильну поверхню лівої кисті в проекції 5-ї п?ясної кістки, у її проксимальній частині, різаної рани між проміжками третього та четвертого пальців лівої кисті, різаної рани на долонній поверхні лівої кисті, в проекції нігтової фаланги 2-го пальця із переходом на тильну поверхню даного пальця в проекції нігтьової фаланги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. А також, садно на волосистій частині голови, в правій тім`яній ділянці, синець на грудній клітці по лівій передній пахвовій лінії, в проекціях 8-10 лівих ребер, синець – на правому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, що мають скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, - доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, керуючись ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, обставини вчинення, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, однак має пом`якшуючі обставини у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при відсутності обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а застосування покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, оскільки забезпечить як її виправлення, так і превентивний вплив, відповідаючи принципам справедливості.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси 09.03.2026 (справа № 947/9180/26), на предмет, зовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатано стрічкою НПУ, - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результаті слідчих (розшукових) та процесуальних дій, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет, зовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатано стрічкою НПУ, - знищити.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1