Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №603/656/25 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/656/25

Провадження № 1-кп/603/17/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025210000000658 від 09 вересня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року приблизно о 17 год 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_8 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та його знайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт побутового характеру.

В ході цього конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 09 вересня 2025 року приблизно о 17 год 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, використовуючи свою фізичну перевагу, наніс чотири удари руками в область голови ОСОБА_9 , повалив його на підлогу будинку та наніс йому три удари ногами в область тулуба. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 розмістився зверху на тілі останнього, та умисно наніс численні удари кулаками в ділянки голови та тулуба ОСОБА_9 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_9 заподіяні такі тілесні ушкодження, а саме:

- травма голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового (зовнішня кісткова пластинка правої скроневої кістки) та лицевого (носових кісток, лівої верхньої щелепи) черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у товщу правого та лівого скроневих м`язів; крововиливу у м`які тканини правих половин лобної, правої скроневої та правої половини тім`яної ділянок; крововиливу у м`які тканини лівої скроневої ділянки; крововиливу у м`які тканини центральної частини і лівої половини потиличної ділянки та задній частинах правої і лівої тім`яних ділянок; рани та синця лівої скронево -потиличної ділянки; рани та синця задньої третини тім`яної ділянки; рани та синця правої половини задньої частини тім`яної ділянки; просторого синця та трьох ран правої скронево -тім`яної ділянки з ушкодженням апоневрозу в проекції однієї із них; синця та чотирьох надрізів правої половини лобної ділянки, два із яких розповсюджуються на праву виличну ділянку у вигляді саден; садна правої половини лобної ділянки; синця правої половини та центральної частини лобної ділянки; садна лівої половини лобної ділянки, рани та трьох саден на його тлі; просторого синця обличчя (верхні та нижні повіки очей, ділянка перенісся, спинка та крила носа, праві та ліві виличні і підочні ділянки, права та ліва щоки, ліва передвушна ділянка) з ранами в ділянці зовнішньої третини верхньої повіки лівого ока, у центральній частині лівої брови та чотирьом саднами на його тлі; синця та садна правої щоки; просторого синця губ, ділянки підборіддя та верхню третини передньої поверхні шиї невизначеної з двома ранами на лівій половині облямівки нижньої губи та центральній частині підборідочної ділянки і надрізом у центральній частині підборіддя на його тлі; крововиливу та рани у слизовій оболонці верхньої губи; крововиливу та двох ран слизової оболонки нижньої губи; крововиливів у слизову оболонку правої і лівої щік; синця зовнішньої поверхні правої вушної раковини; просторого синця зовнішньої та задньої поверхонь лівої вушної раковини та завушної ділянки;

- просторий синець передньої поверхні нижньої третини шиї;

- травма грудей, у виді: перелом тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 3-х та 4-х пар ребер з крововиливом у клітковину середостіння; переломів 2-9-го правих та 2-8-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; просторого синця передньої та лівої передньо -бокової поверхні грудей з численними (14) надрізами та саднами на його тлі;

- синець правого ліктя, садно правого передпліччя, синець ділянки проекції правого променево - зап`ясткового суглобу; три дрібних синці лівої кисті.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості у живих осіб, кваліфікуються таким чином:

- травма голови з внутрішньочерепними крововиливами - тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

- травма грудей з двобічними переломами ребер і тіла грудини - ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я;

- синці і садно інших ділянок тіла - легкі тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами у речовину і під оболонки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку-'набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена у обвинувальному акті, складеному слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та затвердженому прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуванні територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, висновках експертів, показаннях свідків та потерпілого, які досліджені під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив суд визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 09.09.2025. Зазначає, що досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази у своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчиненого обвинувачем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його винуватість у його вчиненні. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбаченої ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 просив за наслідками розгляду кримінального провадження визнати винним ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та призначити йому найвищу міру покарання.

Позивач ОСОБА_6 під час судового розгляду підтримав заявлений ним позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з підстав наведених у позовній заяві та просив стягнути на його користь з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000000 гривень. З приводу відшкодування моральної шкоди, зазначив про те, він є рідним братом ОСОБА_12 по батькові, з яким хотів би спілкуватись, проте ОСОБА_5 позбавив його такої можливості. Станом на дату розгляду справи жодного відшкодування моральної шкоди він не отримав.

Представник потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 під час виступу в судових дебатах просив визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, цивільний позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Висловив позицію з приводу обставин, що пом`якшуть та обтяжують покарання, за якою відсутні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та існують обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Правова позиція сторони захисту, надані обвинуваченим ОСОБА_5 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, а саме заперечив свій умисел на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Висловив незгоду із кваліфікацією його дій за ч.1 ст.121 КК України. Вважає, що смерть потерпілого настала внаслідок отримання тілесних ушкоджень, спричинених під час падіння останнього з висоти власного росту та удару головою до скляної банки на підлозі будинку. Ствердив, що вчинив злочин з необережності, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив те, що він 09 вересня 2025 року приблизно о 12 год 00 хв., будучи на території житлового господарства ОСОБА_9 , погодився на пропозицію потерпілого вжити алкогольні напої в житловому будинку останнього. Після тривалого споживання алкогольних напоїв в приміщенні кухні житлового будинку потерпілого, ОСОБА_5 вирішив піти додому, однак ОСОБА_9 став на виході з кухні та не випускав обвинуваченого з будинку. ТодіОСОБА_5 посунув ОСОБА_9 в сторону печі (грубки), з якої останній дістав дерев`яний макогін та наніс ним удар по обличчі ОСОБА_5 . Де зараз цей макогін обвинуваченому не відомо. Після цього ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_13 в сторону вікна, де він впав головою на скляну банку, ємкістю 3 літри та розбив її своєю головою. Піднявшись, ОСОБА_9 сказав про те, що в нього болить голова, проте продовжував перешкоджати ОСОБА_5 йти додому. Тоді ОСОБА_5 наніс йому приблизно чотири удари руками в різні ділянки обличчя після чого ОСОБА_14 впав та йому лежачому ОСОБА_5 завдав ще приблизно три, або чотири удари ногами в область тулуба потерпілого. Після цього він сів зверху на лежачого ОСОБА_9 та приблизно протягом 10 хв. намагався привести до тями непритомного потерпілого. В цей час до кімнати зайшла сусідка ОСОБА_15 та колишній голова сільської ради ОСОБА_16 , які відтягнули його від тіла вже померлого ОСОБА_9 . Також зазначив про те, що на момент його приїзду до ОСОБА_17 в останнього жодних тілесних ушкоджень він не бачив. Наміру спричинити смерть ОСОБА_9 у нього не було. Вважає, що нанесені ним удари ОСОБА_18 в ділянку грудей та живота, а також удари в різні ділянки обличчя не змогли б спричинити смерть останньому. Вважає, що винним у виникненні конфлікту є потерпілий, який перешкоджав йому можливості вийти з житлового будинку потерпілого, та першим вчинив насильницькі дії відносно обвинуваченого, нанісши удар макогоном в область обличчя останнього. Через це обвинувачений розізлився та усі його подальші протиправні дії були відповіддю на поведінку потерпілого.

Щодо відшкодування потерпілому завданої школи зазначив про те, що не має змоги її відшкодувати, оскільки станом на зараз перебуває в слідчому ізоляторі, та на його утриманні з дружиною є двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю.

В судових дебатах та останньому слові обвинувачений ОСОБА_5 просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_4 в судових дебатах висловив незгоду із кваліфікацією його дій за ч.1 ст.121 КК України. Вважає, що смерть потерпілого настала внаслідок отримання тілесних ушкоджень, спричинених під час падіння останнього з висоти власного росту та удару головою до скляної банки на підлозі будинку. На його думку ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність. Звернув увагу на те, що мотив вчиненого злочину ОСОБА_5 не встановлений та що обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Просить врахувати ту обставину, що саме потерпілий своєю протиправною поведінкою спровокував ОСОБА_5 до вчинення злочину. Вважає, що при ухвалені вироку суду не слід брати до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він з своїм братом не підтримував тривалий час зв`язок. При визначенні міри покарання просить взяти до уваги наявність у ОСОБА_5 на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких дитина з інвалідністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і такий доведено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Незважаючи на позицією ОСОБА_5 щодо незгоди із кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , який повідомив про те, що його брат ОСОБА_19 перебував з ОСОБА_5 в дружніх відносинах. Щодо події яка відбулась з його братом 09 вересня 2025 року йому повідомила ОСОБА_20 , яка зателефонувала до нього приблизно о 17 год 30 хв. та повідомила його про те, що ОСОБА_5 «прибив» його брата. Приблизно через десять хвилин він прибув до будинку де проживав його брат, на той час там були вже працівники поліції, які на територію подвір`я нікого не впускали. Він бачив там ОСОБА_5 , який стояв біля працівників поліції в кайданках. На той момент його брат був уже мертвим. Пізніше ОСОБА_20 йому повідомила про те, що вона разом із ОСОБА_21 відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_9 . Щодо конфліктних ситуацій між ОСОБА_5 та його братом йому нічого не відомо, ніякої агресії він до брата не проявляв.

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 , яка працює парамедиком швидкої медичної допомоги, та будучи допитаною в судовому засіданні, повідомила про те, що в один із днів, точної дати вона не пригадує приблизно в серпні або осінню пору року, вона перебуваючи на чергуванні прибула на виклик на адресу, де разом з водієм швидкої в приміщенні житлового будинку, а саме в коридорі, ближче до порогу виявили чоловіка, який лежав на спині головою до виходу, під головою якого була калюжа крові. Під час огляду зафіксована смерть особи, також в нього були інші ушкодження: деформавана грудна клітка та синці в області шиї. Інших тілесних ушкоджень не пригадує. Після фіксування смерті потерпілого вона викликала працівників поліції. Зі слів присутніх осіб вона довідалася те, що один з чоловіків, який перебував на подвір`ї наніс потерпілому тілесні ушкодження під час конфлікту. До прибуття працівників поліції вона разом з водієм перебували на місці події;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 , яка є сусідкою померлого ОСОБА_24 . ОСОБА_5 знає як односельчанина з хорошої сторони. Повідомила про те, що 09.09.2025 до неї прибігла ОСОБА_15 та просила покликати чоловіка. Після чого її чоловік ОСОБА_21 разом з ОСОБА_20 побігли до ОСОБА_9 додому. Вона пішла за ними та прийшла до будинку ОСОБА_9 тоді коли її чоловік разом з ОСОБА_20 відтягували ОСОБА_5 від тіла ОСОБА_9 . Зазначила, що окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку інших людей не було. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 перебували в дружніх відносинах. Обвинувачений часто допомагав по господарству померлому. Що могло стати причиною конфлікту їй не відомо;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 , яка повідомила про те, що з ОСОБА_5 та померлим ОСОБА_9 перебувала у добрих відносинах як односельчани. Зазначила про те, що 09 вересня 2025 року вона разом з своїм чоловіком в денну пору доби була на городі та бачила ОСОБА_9 , який в той момент працював також на городі. При спілкуванні з ним того дня жодних тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила. Після цього приблизно об 11 або 12 годині до нього приїхав ОСОБА_5 на тракторі. ОСОБА_5 з ОСОБА_9 перебували у дуже дружніх відносинах. Коли почався дощ вона разом з чоловіком зайшли до будинку. Пізніше коли вийшла на подвір`я почула нецензурну лайку ОСОБА_5 в домогосподарстві ОСОБА_9 . В той час на вулиці перебувала ОСОБА_25 , разом з якою вони зайшли до будинку ОСОБА_9 , де побачили його непритомного лежачого в коридорі, головою до виходу, обличчя якого було все «синє», на ньому сидів ОСОБА_5 . Бачила як ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_9 . Більше не пригадує, оскільки перебувала у дуже великому стресі. Обоє кричали ОСОБА_5 зупинитись, проте той не реагував. Після цього вона разом з ОСОБА_26 вибіги на вулицю та покликали на допомогу ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Разом з ними повернулися до будинку ОСОБА_9 та відтягнули ОСОБА_5 від тіла ОСОБА_9 на вулицю. Коли вона вдруге зайшла до будинку разом з сусідами ОСОБА_5 все ще перебував зверху на ОСОБА_9 . Зазначила про те, що ОСОБА_5 знає як доброго, працьовитого чоловіка, який неодноразового допомагав по господарству ОСОБА_9 . Після того як ОСОБА_5 вивели з будинку до прибуття швидкої до будинку ОСОБА_9 ніхто не заходив. Окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку більше нікого не було;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_4 , який повідомив про те, що 9 вересня 2025 року до нього прибігла ОСОБА_15 та кричала, що в ОСОБА_29 щось сталось. Коли прибігли до господарства останнього, він першим зайшов до будинку та побачив там ОСОБА_9 , який лежав на спині головою до виходу, обличчя останнього було «синім». Зверху на ньому був ОСОБА_5 , який наносив йому удари обома руками в область обличчя. Коли разом з іншими сусідами відтягував ОСОБА_5 від тіла ОСОБА_9 , обвинувачений наніс ОСОБА_18 один удар ногою в область грудної клітки. В той час ОСОБА_9 на його погляд був вже мертвим. Яка обстановка була в будинку він не помітив, оскільки все відбувалось дуже швидко. Окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку більше нікого не було;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_5 , дружини обвинуваченого, яка повідомила про те, що її чоловік був у добрих відносинах з ОСОБА_9 09.09.2025 приблизно о 12 год він поїхав в село точно куди їй не відомо. Від ОСОБА_31 вона дізналась про те, що її чоловік побив до смерті ОСОБА_9 Померлого знала приблизно 30 років, з ним були у добрих відносинах, останній часто приходив до них додому. Що стало причиною конфлікту їй не відомо. ОСОБА_9 зловживав алкогольними напоями, після чого провокував людей до конфлікту. Щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000 грн, зазначила, що в неї та її чоловіка на утриманні перебуває син з інвалідністю, доходів не має, оскільки не працює, також має проблеми із здоров`ям;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , жителя АДРЕСА_6 , який повідомив про те, що 09.09.2025 о 12 год. ОСОБА_5 придбав у нього 0,5 л плашку самогону за 70 грн та поїхав на тракторі. Пізніше прийшов ОСОБА_9 та хотів придбати в нього пляшку самогону, однак той відмовив останньому. На момент коли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були у нього вдома на останніх тілесних ушкоджень не було. Зазначив про те, що ОСОБА_9 коли випивав поводив себе агресивно;

-рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Бучач Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 від 09.09.2025, згідно з даними якого 09.09.2025 року о 18 годині 09 хвилин в чергову частину ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області поступило анонімне повідомлення про те, що в с. Швейків Чортківського району відбулось вбивство. Виїздом СОГ встановлено те, що приблизно 18 год 00 хв. в с. Швейків Чортківського району, місцевий житель ОСОБА_5 , 1970 р.н, який не працює, під час розпивання спиртних напоїв та словесного конфлікту по місцю проживання свого односельчанина ОСОБА_9 , 1958 р.н. наніс йому удари руками в різні ділянки тіла від яких останній помер на місці події. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України /Т.1 а.с.95/;

-заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2025 про те, що він дозволяє працівникам поліції зайти на територію домогосподарства його покійного брата ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 для проведення усіх необхідних слідчих дій /Т.1 а.с.96/;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-25/11696-Д від 24.09.2025, згідно з висновком якої встановлено таке - із вісімнадцяти слідів папілярних узорів, що вилучені під час огляду місця події, одинадцять слідів придатні для ідентифікації особи, а саме: сліди розмірами 22x13 мм, 21x12 мм, 17x13 мм, наявні на відрізку стрічки 1; слід розміром 15x12 мм, наявний на відрізку стрічки 3; слід розміром 19x17 мм, наявний на відрізку стрічки 4; слід розміром 22x18 мм, наявний на відрізку стрічки 5; слід розміром 20x16 мм, наявний на відрізку стрічки 6; слід розміром 20x18 мм, наявний на відрізку стрічки 7; слід розміром 19x18 мм, наявний на відрізку стрічки 8; слід розміром 18x17 мм, наявний на відрізку стрічки 9; слід розміром 24x14 мм, наявний на відрізку стрічки 10. Решту сім слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 18x12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2; слід розміром 12x11 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4; сліди розмірами 15x10 мм, 13x5 мм, 14x6 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 7; сліди розмірами 13x10 мм, 13x5 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 8. 2. Одинадцять слідів папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: слід папілярного узору розміром 22x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки; слід папілярного узору розміром 21x12 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем лівої руки; слід папілярного узору розміром 17x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем лівої руки; слід папілярного узору розміром 15x12 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки; слід папілярного узору розміром 19x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений великим пальцем лівої руки; слід папілярного узору розміром 22x18 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем правої руки; слід папілярного узору розміром 20x16 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений великим пальцем лівої руки; слід папілярного узору розміром 20x18 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений великим пальцем правої руки; слід папілярного узору розміром 19x18 мм, на відрізку липкої стрічки 8, залишений вказівним пальцем правої руки; слід папілярного узору розміром 18x17 мм, на відрізку липкої стрічки 9, залишений великим пальцем правої руки; слід папілярного узору розміром 24x14 мм, на відрізку липкої стрічки 10, залишений середнім пальцем правої руки /Т.1 а.с.106-124/;

- висновком судово-медичної експертизи № 419 від 03.10.2025, згідно з даними якого встановлено те, що в слідах на тампонах-зондах зі змивами з місця полії (об. 1-8) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0; в слідах на двох вирізках (об. 9, 10) - крові не знайдено. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи В(ІІГ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-8 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_5 якому властивий антиген В, виключається /Т.1 а.с.125-129/;

- висновком судово-медичної експертизи № 210 від 14.10.2025, згідно з яким судово-медичною експертизою клинків ножа № 1 (об.1) та ножа № 2 (об.2) крові не знайдено /Т.1 а.с.130-132/;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 559 від 10.09.2025, згідно з даними якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , причина смерті набряк-набубнявіння та компресія головного мозку, закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку /Т.1 а.с.133/;

- висновком судово-медичної експертизи № 720 від 09.10.2025 трупа гр-на ОСОБА_9 , 1985 р.н., даних експертизи шматочків внутрішніх органів (висновок експерта № 536 від 29.09.2025), виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи крові та сечі (висновок експерта № 855 від 19.09.2025), виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи крові (висновок експерта № 396 від 12.09.2025) виконаної у відділенні судово-медичної імунології, експертизи біологічних об`єктів, (висновок експерта № 77 від 22.09.2025), виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, відповідно до якого видно те, що: смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами у речовину і під оболонки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку- набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку. Викладений підсумок про причину смерті підтверджується виявленим при судово- медичній експертизі його трупа чисельних ушкоджень шкірних покривів та м`яких тканин голови, переломів кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливів у речовину, під оболонки та шлуночки головного мозку та мозочка, а також результатами мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів вилучених із його трупа (нерівномірний набряк-набубнявіння речовини головного мозку; субарахноїдальний крововилив в проекції мозочка та півкуль головного мозку; поодинокі дрібні крововиливи в мозочок та множинні в речовину головного мозку). Стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене у всіх групах звичайно досліджуваних м`язів; трупні плями, при натискуванні на них, бліднуть і відновлюються у попередньому забарвленні впродовж близько 16 хвилин; відсутність ознак гниття та проявів аутолізу у внутрішніх органах) свідчить, що смерть гр-на ОСОБА_9 настала приблизно за 16-24 години до судово-медичної експертизи його трупа. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 виявлено такі травматичні зміни: - травму голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового (зовнішня кісткова пластинка правої скроневої кістки) та лицевого (носових кісток, лівої верхньої щелепи) черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у товщу правого та лівого скроневих м`язів; крововиливу у м`які тканини правих половин лобної, правої скроневої та правої половини тім`яної ділянок; крововиливу у м`які тканини лівої скроневої ділянки; крововиливу у м`які тканини центральної частини і лівої половини потиличної ділянки та задній частинах правої і лівої тім`яних ділянок; рани та синця лівої скронево-потиличної ділянки; рани та синця задньої третини тім`яної ділянки; рани та синця правої половини задньої частини тім`яної ділянки; просторого синця та трьох ран правої скронево- тім`яної ділянки з ушкодженням апоневрозу в проекції однієї із них; синця та чотирьох надрізів правої половини лобної ділянки, два із яких розповсюджуються на праву виличну ділянку у вигляді саден; садна правої половини лобної ділянки; синця правої половини та центральної частини лобної ділянки; садна лівої половини лобної ділянки, рани та трьох саден на його тлі; просторого синця обличчя (верхні та нижні повіки очей, ділянка перенісся, спинка та крила носа, праві та ліві виличні і підочні ділянки, права та ліва щоки, ліва передвушна ділянка) з ранами в ділянці зовнішньої третини верхньої повіки лівого ока, у центральній частині лівої брови та чотирьом саднами на його тлі; синця та садна правої щоки; просторого синця губ, ділянки підборіддя та верхню третини передньої поверхні шиї невизначеної з двома ранами на лівій половині облямівки нижньої губи та центральній частині підборідочної ділянки і надрізом у центральній частині підборіддя на його тлі; крововиливу та рани у слизовій оболонці верхньої губи; крововиливу та двох ран слизової оболонки нижньої губи; крововиливів у слизову оболонку правої і лівої щік; синця зовнішньої поверхні правої вушної раковини; просторого синця зовнішньої та задньої поверхонь лівої вушної раковини та завушної ділянки; -просторий синець передньої поверхні нижньої третини шиї; - травму грудей, у виді: перелом тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 3-х та 4-х пар ребер з крововиливом у клітковину середостіння; переломів 2-9-го правих та 2-8- го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; просторого синця передньої та лівої передньо- бокової поверхні грудей з численними (14) надрізами та саднами на його тлі; -синець правого ліктя, садно правого передпліччя, синець ділянки проекції правого променево-зап`ясткового суглобу; три дрібних синці лівої кисті. Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_9 утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджується станом поверхонь саден, забарвленням синців, відсутністю ознак загоєння надрізів і ран, морфологічними властивостями крововиливів у м`які тканини в ділянках ушкоджень, станом крововиливів під оболонки головного мозку, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених з його трупа (крововиливи в м`які тканини правої та лівої скроневої ділянок з початковими реактивними проявами; крововиливи в м`які тканини з ділянок переломів правих ребер з формуванням клітинного валу). Морфологічні властивості виявлених у гр-на ОСОБА_9 ран волосистої частини голови, лівої половини облямівки нижньої губи, центральної частини підборідочної ділянки (краї рівні, не осаднені; кінці рани гострі, стінки гладкі тощо) та надрізів правої половини лобної ділянки, центральної частини підборіддя та передньої поверхні грудей (кінці надрізів гострі, краї рівні з чіткими контурами; стінки гладкі, незначно скошені тощо), в сукупності із результатами експертизи біологічних об`єктів (двох клаптів шкіри голови - з лівої скронево- поти-личної ділянки та правої половини тім`яної ділянки), виконаної у відділенні судово- медичної криміналістики ("на клаптях шкіри голови ... виявлено по одній рані ... у властивостях яких відмічено дію гострого предмета щодо родової належності) вказують на утворення цих травматичних змін в результаті ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Інші, виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 тілесні ушкодження голови, шиї та верхніх кінцівок, зважаючи на їх види (синці, садна, крововиливи), морфологічні властивості інших ран обличчя (розташування на тлі синців, наявність тканинних перетинок у кінцях, горбкуватість стінок тощо), утворилися від дії тупих предметів. Ці травматичні зміни, зважаючи на їх численність, просторий характер, розташування на різних ділянках та поверхнях голови і кінцівок, розміри та локалізацію, в сукупності, вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що загалом властиво для нанесення численних ударів руками, ногами тощо у зазначені ділянки тіла. Травма грудей у ОСОБА_9 утворилася внаслідок стиснення грудної клітки в передньо-задньому напрямку з місцем прикладання травмуючої сили на передній поверхні грудей. Про це свідчать наявність просторого синця та саден на передній поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини, морфологічні властивості перелому тіла грудини (котрі вказують на його утворення від деформації згину з місцем прикладання сили в ділянці перелому) та двобічних, по кількох анатомічних лініях, переломів ребер (котрі вказують на їх утворення від деформації згину з місцем прикладання сили на відстані від переломів). Судово-медичних даних щодо послідовності спричинення кожного з численних тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_9 , при розтині його трупа, не отримано. Локалізація більшості із виявлених у ОСОБА_9 травматичних змін на обличчі та передній поверхні тіла дає можливість висловитися, що потерпілий, під час нанесення йому тілесних ушкоджень, в основному, був повернутий до напрямку травмуючого (-их) предмета (-ів) передньою поверхнею тіла. Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_9 утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджується станом поверхонь саден, забарвленням синців, відсутністю ознак загоєння надрізів і ран, морфологічними властивостями крововиливів у м`які тканини в ділянках ушкоджень, станом крововиливів над і під оболонки головного мозку, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених з його трупа (крововиливи в м`які тканини правої та лівої скроневої ділянок з початковими реактивними проявами; крововиливи в м`які тканини з ділянок переломів правих ребер з формуванням клітинного валу). Достовірних морфологічних ознак (суттєвої різниці у вираженності геморагічних проявів в ділянках окремих ушкоджень чи їх груп), які би вказували на різний термін утворення тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_9 , не встановлено. Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), виявлені на трупі гр-на ОСОБА_9 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості у живих осіб, кваліфікуються таким чином: - травма голови з внутрішньочерепними крововиливами - тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя; - травма грудей з двобічними переломами ребер і тіла грудини - ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я; - синці і садно інших ділянок тіла - легкі тілесні ушкодження. В ході проведення експертизи трупа гр-на ОСОБА_9 судово-медичних даних про застосування знарядь (предметів, засобів чи приладь, які виготовляють для застосування з певною метою в побуті, на виробництві, в техніці тощо) для спричинення тілесних ушкоджень, не отримано. Судово-медичних даних, які б вказували на активну боротьбу між потерпілим та нападником (нападниками), при експертизі трупа ОСОБА_9 не виявлено. Проте, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 прикривався від ударів руками, про що свідчить наявність та локалізація ушкоджень на тильній поверхні лівої кисті та на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя і в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу. Після заподіяння такого характеру черепно-мозкової травми, яка супроводжується розвитком проявів стиснення головного мозку (коли настають виражені прояви мозкових порушень - порушення свідомості та її втрата, судоми, тощо) існує так званий "світлий проміжок", впродовж якого потерпілий міг виконувати самостійні дії в обсязі, що дозволяли йому його стан та обставини. Інші виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження не супроводжувалися проникненням у плевральні та черевну порожнини, ушкодженнями крупних кровоносних судин чи життєво важливих центрів і органів. Таким чином, після отримання цих травматичних змін він міг здійснювати самостійні дії (рухатися, кричати тощо), якщо не перебував у безсвідомому стані. Вказаний механізм утворення усіх виявлених у гр-на ОСОБА_9 травматичних змін виключає можливість їх виникнення внаслідок його падіння (падінь) з висоти власного зросту на площині або на бетонній підлозі. Між виявленою при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 травмою голови та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок; інші травматичні зміни у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають. Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_9 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також виявленням при судово-медичній експертизі взірців крові та сечі із нього, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації: в крові - 2,50 %о (проміллє), в сечі - 3,36 %о (проміллє). Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння. При судово-медичній експертизі крові з трупа гр-на ОСОБА_9 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група крові А(II) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т.1 а.с.134-142/;

-висновком судово-медичної експертизи № 855 від 19.09.2025, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , 1958 р.н., враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих питань зроблені підсумки про те, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_9 знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,50%о(проміллє), в сечі - 3,36%о(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового сщіртів-та їх ізомерів не виявлено /Т.1 а.с.143/;

- висновком судово-медичної експертизи № 396 від 12.09.2025, згідно з яким встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т.1 а.с.144-145/;

- висновком судово-медичної експертизи № 536 від 29.09.2025, згідно з яким за результатом проведеної судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_9 , 1958 р.н. встановлений нерівномірний набряк-набубнявіння речовини головного мозку. Субарахноїдальний крововилив в проекції мозочка та півкуль головного мозку. Поодинокі дрібні крововиливи в мозочок та множинні в речовину головного мозку. Крововиливи в легені. Гострий бронхіт. Набряк легень. Периваскулярний кардіосклероз. Часткове порушення скоротливої здатності міокарда та його дистрофія. Зональний жировий гепатоз. Крововиливи в м`які тканини правої та лівої скроневої ділянок з початковими реактивними проявами. Крововиливи в м`які тканини з ділянок переломів правих ребер з формуванням клітинного валу. Окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці /Т.1 а.с.146-147/;

- висновком судово-медичної експертизи № 77 від 22.09.2025, згідно з яким за результатом проведеної судово-медичної експертизи на підставі даних, отриманих при проведенні експертизи біологічних об`єктів (2-х клаптів шкіри голови з лівої скронево-потиличної ділянки та правої половини тім`яної ділянки) від трупа гр-на ОСОБА_9 , 1958 р.н., а також враховуючи повідомлені обставини і у відповідності до поставленого питання, встановлено те, що на клаптях шкіри голови з лівої скронево-потиличної і правої половини тім`яної ділянок виявлено по 1-ій рані (наскрізна ліва і напівнаскрізна права щодо товщі клаптів), у властивостях яких відмічено дію гострого предмета щодо родової належності. При контактно-дифузійному методі дослідження ран на клаптях шкіри голови з лівої скронево-потиличної та правої половини тім`яної ділянок вздовж їх країв і кінців характерного топографічного забарвлення фотоемульсії у синьо-зелений колір ("берлінська блакить"), властивого для металізації сполуками заліза, не відмічено /Т.1 а.с.148-150/;

- висновком судово-медичної експертизи № 428 від 17.10.2025, згідно з яким в слідах на футболці (об. 1-5), брюках (об. 6-13), светрі (об. 14-17) потерпілого ОСОБА_9 знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-17 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_5 , якому властивий антиген В, виключається /Т.1 а.с.151-154/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11914-БД від 23.10.2025, яким встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_8 , які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1) /Т.1 а.с.156-160/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/11917-БД від 10.11.2025, відповідно до якого встановлено, що у змиві з правої та лівої руки ОСОБА_9 (об`єкти №№1, 2) виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_9 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 2.1 додатку 2. Також встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_9 (об`єкт № 2), які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, та наведено в таблиці 3.1 додатку 3. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_9 (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 № СЕ-19/120-25/11914-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 №СЕ-19/120-25/11921-БД). Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта № 1 та зразка крові ОСОБА_9 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження крові та клітин, виявлених у об`єкті № 1, від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_9 (об`єкт № 2), які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 № СЕ-19/120-25/11914-БД), та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 № СЕ-19/120-25/11921-БД). Походження крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують у об`єкті №2, від ОСОБА_5 виключається /Т.1 а.с.162-169/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11913-БД від 24.10.2025, згідно з яким упіднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_9 (об`єкти №№1, 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_9 (об`єкти №№1, 2), які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ 23.10.2025 № СЕ-19/120-25/11914-БД), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 № СЕ-19/120-25/11921-БД). Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№1, 2 та зразка крові ОСОБА_9 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження крові та клітин, виявлених у об`єктах №№1, 2, від ОСОБА_5 виключається /Т.1 а.с.171-177/;

- протоколом № 2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 09.09.2025, згідно з яким в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Результат обстеження - 1,4%о алкоголю у видихуваному повітрі /Т.1 а.с.184/;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2025, у кримінальному провадженні № 12025210000000658 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно даних якого 09 вересня 2025 року о 21:25 год затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за таких обставин: 09.09.2025 біля 17.50 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_5 діючи цілеспрямовано, умисно та протиправно, переслідуючи мсту заподіяння смерті ОСОБА_9 , наніс останньому ряд ударів кулаками рук та ногами в область його голови, живота та тулуба, внаслідок чого останній загинув на місці події. Під час затримання здійснено обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено такі речі: - мобільний телефон марки «Redmi 13с», із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщений у сейф-пакет № CRI 1257109; - джинси синього кольору із слідами речовини червоно-бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»; - футболка сірого кольору та светр світло-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»; - шкарпетки темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України»; - взуття коричневого кольору розміру 42, із слідами речовини бурого кольору, яке поміщене у сейф-пакет № NPU5494443;

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 10 вересня 2025 року, згідно з якою кримінальне провадження за № 1202521000000568 від 09.09.2025 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України /Т.1 а.с.185-188/;

- висновком судово-медичної експертизи № 399 від 11.09.2025, згідно з яким встановлено, що кров ОСОБА_5 належить до групи В(IIІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /Т.1 а.с.193-195/;

- висновком судово-медичної експертизи № 653 від 16.09.2025, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_5 , 1970 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано про те, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено крововилив у слизову оболонку верхньої губи зліва, синець передньої поверхні грудей справа, садна в ділянці лівого надпліччя, задньої поверхні грудей зліва, ділянки правого плечового суглоба, правої кисті, рубець, що є слідом загоєння рани, правого стегна. Вид виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень вказує на їх утворення від дії тупих предметів. Морфологічні властивості виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження на обличчі, а саме крововиливу у слизову оболонку верхньої губи зліва, вказують на його виникнення близько за 1-3 доби до його експертного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події. Рубець правого стегна виявлений у ОСОБА_5 зважаючи на встановлені при судово-медичній експертизі його властивості, виник приблизно за 3-4 тижні до його експертного огляду. Всі інші ушкодження, а саме: садна в ділянці лівого надпліччя, задньої поверхні грудей зліва, ділянки правого плечового суглоба, правої кисті виникли близько за 7-10 діб, синець передньої поверхні грудей справа - за 10-15 діб до його судово-медичного огляду, що підтверджується їх морфологічними властивостями (забарвленням синця, станом поверхні саден). Ці тілесні ушкодження не відповідають вказаному в постанові терміну події. Встановлення обставин, за яких виникло те чи інше тілесне ушкодження не належить до компетенції судово-медичного експерта, оскільки не вимагає спеціальних медичних знань. Рана правого стегна виявлена у ОСОБА_5 що загоїлась утворенням рубця, виходячи зі звичайної тривалості травматичного процесу, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - пп. 2.3.1 а/, 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Всі інші тілесні ушкодження (синець, садна) - належать до легких (п. 2.3.5 цих "Правил") /Т.1 а.с.196-199/;

- висновком судово-медичної експертизи №854 від 22.09.2025, згідно якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр-на ОСОБА_5 , 1970 року народження, повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано про те, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_5 відібраної 09 вересня 2025 року о 21 год 00 хв. знайдено етиловий спирт в кількості - 2,12%о (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено /Т.1 а.с.200-202/;

- висновком судово-медичної експертизи № 420 від 03.10.2025, згідно з даними якого встановлено, що в слідах на правій шкарпетці (об. 1), футболці (об. 3), светрі (об. 4-7), штанах (об. 9-16) та парі туфель (об. 17-20) знайдено кров людини; в слідах на футболці, що зазначені об. 2, та штанах - об. 8, крові не знайдено; на лівій шкарпетці слідів, схожих на кров, не виявлено. Імунологічним дослідженням в об`єктах №№ 1,4, 6, 7, 9-11, 13-20 виявлено антиген А; в об`єкті № 3 - антиген В; об`єктах №№ 5, 12 - антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 4, 6, 7, 9-11, 13-20 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_5 , якому властивий антиген В, виключається. Знайдена в об`єкті № 3 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_5 . Походження крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_9 , якому властивий антиген А, виключається. Знайдена в об`єктах №№ 5, 12 кров може походити від особи з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. Не виключена можливість походження вказаних слідів в результаті змішування крові двох (чи більше) осіб. В такому випадку походження її домішка від потерпілого ОСОБА_9 , якому властивий антиген А, та громадянина ОСОБА_5 , якому властивий антиген В, не виключається /Т.1 а.с.203-207/;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11921-БД від 23.10.2025, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_10 , які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1) /Т.1 а.с.209-213/;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/11915-БД від 27.10.2025, яким встановлено те, що у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2) виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1), які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем, та наведено в таблиці 3.1 додатку 3. Також встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, та наведено в таблиці 2.1 додатку 2. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1), які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 №СЕ-19/120-25/11921-БД), та не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 № СЕ-19/120-25/11914-БД). Походження крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують у об`єкті № 1, від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 №СЕ-19/120-25/11921-БД), та зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 №СЕ-19/120-25/11914-БД) /Т.1 а.с.215-221/;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/11922-БД від 27.10.2025, яким встановлено, що у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2) виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, та наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2), які є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 №СЕ-19/120-25/11921-БД), та зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.10.2025 №СЕ-19/120-25/11914-БД) /Т.1 а.с.223-228/;

-висновком судового-психіатричного експерта №754 від 25.09.2025, згідно з яким в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждав, міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 у тимчасовому хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його свідомість і діяльність, не перебував /Т.1 а.с.229-231/;

-актом огляду № 296 від 25.09.2025 КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, згідно якого ОСОБА_5 , здоровий, наркологічні захворювання в нього не встановлені /Т.1 а.с.232/;

-протоколом огляду місця події від 09 вересня 2025 року, таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події, відеозаписом огляду місця події збереженого на карті пам`яті AGI micro SD, об`ємом 32 Gb, за адресою: вул. Центральна, 46, с. Швейків Чортківського району Тернопільської області у житловому будинку у дверному пройомі, що між коридором і кухнею, по центру коридору на поверхні підлоги виявлене лежаче тіло ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розміщене головою в напрямку входу з двору, волосиста частина голови майже на всьому протязі з переривчастими накладеннями рідкої темно-червоної крові. У правій скроневій ділянці щілино подібна рана із накладеннями крові, визначений перелом підлягаючої луски скроневої кістки. У лівій тімяно скроневій ділянці щілино подібна рана з накладанням крові. На обличчі від рівня добових горбів до підщелепної ділянки та між вушними раковинами просторий нерівномірно виражений у забарвленні синець. На тілі визначені численні різнонапрямлені поверхневі рани і надрізи шкіри. На дотик визначається паталогічна рухливість кісток носа і лицевого черепа. На передній поверхні шиї декілька невизначеної форми хаотично розташованих синців і поверхневих надрізів шкіри. Грудна клітка деформована. На дотик визначається виражена патологічна рухливість ребер двобічно. Та інші ушкодження. За наслідками проведеного огляду тіло ОСОБА_9 вилучене у морг з метою проведення судово-медичної експертизи. У приміщенні кухні на поверхні дверей та одвірка з внутрішньої сторони виявлені плями речовини бурого кольору. На поверхні підлоги, а також на поверхні порогу наявні значні плями у вигляді краплин речовини бурого кольору /Т.2 а.с.23-59/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2025 з відеозаписом до нього та фототаблицею, під час якого ОСОБА_5 розказав та показав характер та кількість нанесених ударів ОСОБА_9 , що з його слів були спровоковані ОСОБА_9 . Зокрема після того, як ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_9 для того, щоб обміряти огорожу вони розпили спиртні напої. Після чого він вирішив піти додому, проте ОСОБА_9 в цьому йому перешкоджав, вставши в дверях та відштовхнув ОСОБА_5 в грудну клітку та наніс йому удав в обличчя макогоном. В свою чергу ОСОБА_5 наніс перший удар в грудну клітку та в подальшому кулаком правої руки в ділянку грудей, кулаком правої руки в ділянку живота. Після чого ОСОБА_9 впав на підлогу на лівий бік. В подальшому він продовжував наносити удари правою ногою в ділянку живота та ділянку грудної клітки та в подальшому сів зверху на ОСОБА_9 та продовжував наносити удари кулаком правої руки почергово в ділянку грудей та живота. В загальному наскільки він пригадує він наніс ОСОБА_9 6 ударів. Після того, як прибули сусіди та відтягнули його від ОСОБА_9 він більше ударів не наносив. Також зазначив про те, що окрім нього та ОСОБА_9 в будинку ніхто більше не перебував. Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_34 заперечив нанесення ОСОБА_9 ударів в область голови /Т.1 а.с.233-231/;

-висновком судово-медичної експертизи №1084/720 від 24.11.2025, яким по факту смерті гр-на ОСОБА_9 , 1958 року народження, вивчення матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025210000000658 від 09.09.2025, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованого запитання, підсумовано про те, що згідно з висновком експерта № 720 від 09.10.2025, при судово-медичній експертизі 10.09.2025 трупа гр-на ОСОБА_9 , у нього виявлено такі травматичні зміни: - травму голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового (зовнішня кісткова пластинка правої скроневої кістки) та лицевого (носових кісток, лівої верхньої щелепи) черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; крововиливів у товщу правого та лівого скроневих м`язів; крововиливу у м`які тканини правих половин лобної, правої скроневої та правої половини тім`яної ділянок; крововиливу у м`які тканини лівої скроневої ділянки; крововиливу у м`які тканини центральної частини і лівої половини потиличної ділянки та задній частинах правої і лівої тім`яних ділянок; рани та синця лівої скронево- потиличної ділянки; рани та синця задньої третини тім`яної ділянки; рани та синця правої половини задньої частини тім`яної ділянки; просторого синця та трьох ран правої скронево- тім`яної ділянки з ушкодженням апоневрозу в проекції однієї із них; синця та чотирьох надрізів правої половини лобної ділянки, два із яких розповсюджуються на праву виличну ділянку у вигляді саден; садна правої половини лобної ділянки; синця правої половини та центральної частини лобної ділянки; садна лівої половини лобної ділянки, рани та трьох саден на його тлі; просторого синця обличчя (верхні та нижні повіки очей, ділянка перенісся, спинка та крила носа, праві та ліві виличні і підочні ділянки, права та ліва щоки, ліва передвушна ділянка) з ранами в ділянці зовнішньої третини верхньої повіки лівого ока, у центральній частині лівої брови та чотирьом саднами на його тлі; синця та садна правої щоки; просторого синця губ, ділянки підборіддя та верхню третини передньої поверхні шиї невизначеної з двома ранами на лівій половині облямівки нижньої губи та центральній частині підборідочної ділянки і надрізом у центральній частині підборіддя на його тлі; крововиливу та рани у слизовій оболонці верхньої губи; крововиливу та двох ран слизової оболонки нижньої губи; крововиливів у слизову оболонку правої і лівої щік; синця зовнішньої поверхні правої вушної раковини; просторого синця зовнішньої та задньої поверхонь лівої вушної раковини та завушної ділянки; - просторий синець передньої поверхні нижньої третини шиї; - травму грудей, у виді: перелом тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 3-х та 4-х пар ребер з крововиливом у клітковину середостіння; переломів 2-9-го правих та 2-8- го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; просторого синця передньої та лівої передньо- бокової поверхні грудей з численними (14) надрізами та саднами на його тлі; - синець правого ліктя, садно правого передпліччя, синець ділянки проекції правого променево-зап`ясткового суглобу; три дрібних синці лівої кисті. Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_9 утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджується станом поверхонь саден, забарвленням синців, відсутністю ознак загоєння надрізів і ран, морфологічними властивостями крововиливів у м`які тканини в ділянках ушкоджень, станом крововиливів під оболонки головного мозку, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених з його трупа (крововиливи в м`які тканини правої та лівої скроневої ділянок з початковими реактивними проявами; крововиливи в м`які тканини з ділянок переломів правих ребер з формуванням клітинного валу). Морфологічні властивості виявлених у гр-на ОСОБА_9 ран волосистої частини голови, лівої половини облямівки нижньої губи, центральної частини підборідочної ділянки (краї рівні, не осаднені; кінці рани гострі, стінки гладкі тощо) та надрізів правої половини лобної ділянки, центральної частини підборіддя та передньої поверхні грудей (кінці надрізів гострі, краї рівні з чіткими контурами; стінки гладкі, незначно скошені тощо), в сукупності із результатами експертизи біологічних об`єктів (двох клаптів шкіри голови - з лівої скронево- поти-личної ділянки та правої половини тім`яної ділянки), виконаної у відділенні судово- медичної криміналістики ("на клаптях шкіри голови ... виявлено по одній рані ... у властивостях яких відмічено дію гострого предмета щодо родової належності) вказують на утворення цих травматичних змін в результаті ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Інші, виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 тілесні ушкодження голови, шиї та верхніх кінцівок, зважаючи на їх види (синці, садна, крововиливи), морфологічні властивості інших ран обличчя (розташування на тлі синців, наявність тканинних перетинок у кінцях, горбкуватість стінок тощо), утворилися від дії тупих предметів. Ці травматичні зміни, зважаючи на їх численність, просторий характер, розташування на різних ділянках та поверхнях голови і кінцівок, розміри та локалізацію, в сукупності, вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що загалом властиво для нанесення численних ударів руками, ногами тощо у зазначені ділянки тіла. Травма грудей у ОСОБА_9 утворилася внаслідок стиснення грудної клітки в передньо-задньому напрямку з місцем прикладання травмуючої сили на передній поверхні грудей. Про це свідчать наявність просторого синця та саден на передній поверхні грудей з крововиливами у підлеглі м`які тканини, морфологічні властивості перелому тіла грудини (котрі вказують на його утворення від деформації згину з місцем прикладання сили в ділянці перелому) та двобічних, по кількох анатомічних лініях, переломів ребер (котрі вказують на їх утворення від деформації згину з місцем прикладання сили на відстані від переломів). Виявленні у гр-на ОСОБА_9 вищевказані численні тілесні ушкодження голови, грудей, шиї та верхніх кінцівок не могли утворитися за обставин на які вказав та показав підозрюваний гр-н ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту із ним 24 жовтня 2025 року, а саме при нанесенні йому ним декількох ударів руками та ногами в ділянку грудей та живота з падінням потерпілого лівою половиною тіла на підлогу будинку при їх спричиненні /Т.2 а.с.1-10/.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні та спростовуючи доводи сторони захисту щодо помилковості кваліфікацій дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, суд звертає увагу на таке.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч. 1 ст. 121 діяння настає смерть потерпілого. Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний - тяжкі тілесні ушкодження і похідний - смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження - необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. Якщо ж таке усвідомлення відсутнє, вчинене слід кваліфікувати як вбивство через необережність.

Зважаючи на позицію сторони захисту суд вирішує питання обґрунтованості версії сторони захисту та її вплив на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 720 від 09.10.2025 судовий експерт дійшов таких висновків:

-смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами у речовину і під оболонки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку- набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку;

-травматичні зміни, описані у висновку експерта, зважаючи на їх численність, просторий характер, розташування на різних ділянках та поверхнях голови і кінцівок, розміри та локалізацію, в сукупності, вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що загалом властиво для нанесення численних ударів руками, ногами тощо у зазначені ділянки тіла.

- локалізація більшості із виявлених у ОСОБА_9 травматичних змін на обличчі та передній поверхні тіла дає можливість висловитися, що потерпілий, під час нанесення йому тілесних ушкоджень, в основному, був повернутий до напрямку травмуючого (-их) предмета (-ів) передньою поверхнею тіла.

- судово-медичних даних, які б вказували на активну боротьбу між потерпілим та нападником (нападниками), при експертизі трупа ОСОБА_9 не виявлено. Проте, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 прикривався від ударів руками, про що свідчить наявність та локалізація ушкоджень на тильній поверхні лівої кисті та на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя і в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу.

- вказаний механізм утворення усіх виявлених у гр-на ОСОБА_9 травматичних змін виключає можливість їх виникнення внаслідок його падіння (падінь) з висоти власного зросту на площині або на бетонній підлозі.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 надали показання під час судового розгляду, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , сидячи на зверху на тілі ОСОБА_9 , наносив йому удари обома руками в область голови.

Зважаючи на те, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами у речовину і під оболонки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку- набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , утворилися від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що загалом властиво для нанесення численних ударів руками, ногами тощо у зазначені ділянки тіла, те, що механізм утворення усіх виявлених у гр-на ОСОБА_9 травматичних змін виключає можливість їх виникнення внаслідок його падіння (падінь) з висоти власного зросту на площині або на бетонній підлозі, а також на показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили про те, що ОСОБА_5 , сидячи на зверху на тілі ОСОБА_9 , наносив йому удари обома руками в область голови, версія сторони захисту про те, що смерть потерпілого ОСОБА_9 наступила в результаті отриманих тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту на підлогу, де знаходилися скляні банки, не знайшла свого підтвердження.

Тому суд вважає, що завдаючи ОСОБА_9 тілесні ушкодження, ОСОБА_5 діяв цілеспрямовано, рішуче, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Настання смерті потерпілого ОСОБА_5 не передбачав, хоча зважаючи на кількість заподіяних ударів руками в область голови потерпілого, повинен був і міг передбачити.

Щодо покликань сторони захисту на те, що потерпілий ОСОБА_9 своєю протиправною поведінкою відносно ОСОБА_5 спонукав останнього до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, то суд приймає такі доводи, оскільки вони не спростовуються матеріалами кримінального провадження та підтверджують існування мотиву у обвинуваченого, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Висновки суду.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та об`єктивно оцінивши досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно з постановою ВС у справі №756/15768/21 від 06.04.2023 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Крім цього, суд враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обставин, що пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України суд не вбачає.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину. (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17).

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення стороною обвинувачення у обвинувальному акті визначено обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , однак така обставина не знайшла свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Обтяжуючими вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 висловив позицію, відповідно до якої вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з особливою жорстокістю та просив врахувати вказану обставину як таку, що обтяжує покарання. Однак, суд здійснюючи розгляд кримінального провадження виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, позбавлений можливості оцінювати існування вказаної обставини зважаючи на те, що вона не відображена у обвинувальному акті.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких дитина з інвалідністю, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення, суспільну небезпеку вказаних злочинів, особу обвинуваченого та стан його поведінки, раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та встановлені судом обставини, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

На думку суду у даному випадку з врахуванням наведених обставин покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 суд зазначає таке.

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , в порядку, визначеному ст. 128 КПК України, заявив у цьому кримінальному провадженні цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого 1000000,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_6 зазначив про те, що моральна шкода, яка спричинена ОСОБА_5 виразилась у формі душевних страждань та переживань з приводу смерті його брата, у довічні втраті рідної людини, у порушенні його особистого та сімейного благополуччя, у порушенні його особистого та сімейного благополуччя, у порушенні його життєвих цінностей та родинних зв`язків, внаслідок чого він відчуває негативні наслідки втрати брат, такі як почуття горя, відчаю та зниження життєвого оптимізму, що не минуть ніколи і будуть супроводжувати позивача усе його життя.

Цивільний позов ОСОБА_6 сторона захисту просила зменшити до 50000 грн, посилаючись на відсутність коштів для здійснення відповідного відшкодування в повному обсязі, оскільки на утриманні подружжя перебуває дитина із інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

За ч. 6 ст. 55 КПК, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи то положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, коло яких визначено приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК.

У відповідності п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено те, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі

ОСОБА_6 набув процесуальний статус потерпілого відповідно до вимог КПК і сторони кримінального провадження не ставлять під сумнів його статус потерпілого, отже він має належні підстави до використання всіх прав потерпілої особи в цьому кримінальному провадженні, зокрема на отримання відшкодування за шкоду, заподіяну фізичній особі внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики. При цьому, ВП ВС в постанові від 30 січня 2019 року (справа № 755/10947/17, провадження № 14-435цс18) зазначила, що суди під час вирішення тотожних правовідносин мають враховувати саме останню правову позицію ВП ВС.

Враховуючи наведене, потерпілий ОСОБА_6 належить до суб`єктів, яким може бути компенсована моральна шкода, завдана смертю ОСОБА_9 .

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2024 року у справі № 748/802/23 (провадження № 51-1145км24).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд встановив, що протиправні дії ОСОБА_5 є у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у вигляді смерті ОСОБА_9 , який був рідним братом потерпілого ОСОБА_6 .

Тому внаслідок злочинних діянь обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_35 завдано моральної шкоди, оскільки останній втратив близьку людину (брата), внаслідок чого порушено його родинні зв`язки, та завдані ОСОБА_6 втрати є непоправними.

Таким чином, зважаючи на обставини заподіяння обвинуваченим моральної шкоди, враховуючи глибину та тривалість моральних страждань ОСОБА_6 , істотність вимушених змін в його житті, пов`язаних із втратою брата, ступінь вини обвинуваченого, діяннями якими ОСОБА_6 завдано моральної шкоди, та непоправність спричинених ними наслідків, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши на користь ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300000,00 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки на думку суду саме такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає обсягу моральних страждань, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2025 у справі №607/18852/25 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 09.09.2025.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09 вересня 2025 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 300000,00 (триста тисяч) грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-25/11696-Д від 24.09.2025 у сумі 4902,70 гривень;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11914-БД від 23.10.2025 у сумі 9007,74 гривень;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11917-БД від 10.11.2025 у сумі 18877,82 гривень;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11913-БД від 24.10.2025 у сумі 17924,14 гривень;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11921-БД від 23.10.2025 у сумі 8355,08 гривень;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11915-БД від 27.10.2025 у сумі 17714,21 гривень;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/11922-БД від 27.10.2025 у сумі 17714,21 гривень,

всього на суму 94495,90 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 у справі № 607/18938/25, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- об`єкт №1 змив РБК, з полиці фіолетового кольору, який поміщено до паперового упакування; об`єкт №3 змив РБК, з ділянки ложа трупа, який поміщено до паперового упакування; об`єкт №4 змив РБК, з дверей біля дверної ручки, який поміщено до паперового упакування; об`єкт №5 дві вирізки із килима з просяканнями РБК, які поміщено до паперового упакування; об`єкт №6 змив РБК, із внутрішньої сторони на поверхні дверей та дверного одвірка, який поміщено до паперового упакування; об`єкт № 7 змив РБК, з ділянки розміщення ніг трупа, який поміщено до паперового упакування; об`єкт №8 ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см, та ніж із дерев`яною ручкою загальною довжиною 24 см, які поміщено до паперового упакування; об`єкт №9 змив РБК з поверхні ніжки та сидіння стільця, який поміщено до паперового упакування; об`єкт №10 змив РБК, з поверхні стіни, який поміщено до паперового упакування; об`єкт №12 змив РБК, з бокової поверхні плити, який поміщено до паперового упакування; додаток до протоколу ОМП, дактилокарти ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; одяг належний потерпілому ОСОБА_9 , а саме: штани синього кольору із слідами речовини червоно-бурого кольору у шлейках яких заправлено чорний пояс; футболка помаранчевого кольору та светр темно- фіолетового кольору із слідами речовини бурого кольору, труси; взірці біологічного походження відібрані у ОСОБА_5 , а саме: змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтів з правої та лівої руки, зразок букального епітелію, зразок рідкої крові; взірці біологічного походження відібрані у потерпілого ОСОБА_9 , а саме: змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтів з правої та лівої руки - знищити;

- одяг вилучений у ОСОБА_5 : джинси синього кольору із слідами речовини червоно-бурого кольору; футболку сірого кольору та светр світло синього кольору із слідами речовини бурого кольору; шкарпетки темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору; взуття коричневого кольору розміру 42, із слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон торгової марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , сім-карту оператора Київстар НОМЕР_7 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 13с», із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , IMEL 2: НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1