Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №447/136/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/623/26

Справа №447/136/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судових засідань Шепітяка В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу,

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

за участю:

позивачка: не з`явилась;

відповідач: не з`явився;

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2020 відділом реєстрації актів цивільного стану Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №28.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2026.

У судове засідання призначене на 20.02.2026 учасники справи не з`явились. 02.02.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження вказаного поштового відправлення за трек-номером відправлення, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач отримав 13.02.2026.

Розгляд справи було відкладено на 18.03.2026.

В судове засідання призначене на 18.03.2026 учасники справи не з`явилися. 04.03.2026 від позивачки надійшла заява, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка направлялася відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у позовній заяві та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, та така ним отримана. Однак, в жодне із призначених судом судових засідань, відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Окрім цього, відповідач додатково повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки у формі СМС повідомлення на його мобільний номер телефону зазначений в матеріалах справи, які ним отримувались, та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являвся та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.03.2026, є дата складення повного судового рішення 23.03.2026.

Правова позиція позивачки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 17.07.2020 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Вказала, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю і життєві цінності. Зазначила, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, взаєморозуміння та спільна діяльність у побуті, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування у шлюбі негативно впливає на фізичний, моральний та емоційний стан позивачки. Також зазначила, що з відповідачем проживають окремо з листопада 2025 року, спільного господарства не ведуть. Спроби примиритися позитивного результату не принесли, шлюб остаточно припинив своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Питань щодо поділу майна немає. Прізвище просить залишити те, яке отримала при одруженні, тобто ОСОБА_3 .

Правова позиція відповідачки.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подавав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 17.07.2020 відділом реєстрації актів цивільного стану Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим 17.07.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Позивачка вважає, що шлюб остаточно припинив своє існування, тому звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України.

Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Сторони тривалий час спільно не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх шлюб припинив своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Крім того, перебування у шлюбі негативно впливає на її фізичний, моральний та емоційний стан.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, відзив на позов не подавав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини сторони не мають.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивачки, сплачений нею судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 17.07.2020 відділом реєстрації актів цивільного стану Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 23.03.2026.

Суддя Роман ДЖУС