Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №462/1441/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/1441/26

Номер провадження 3/462/869/26

ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

(на розгляд іншого суду)

19 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі – УПП у Львівській області), електронна пошта: lviv@patrol.police.gov.ua, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено зі слів та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру),

за ознаками вчинення правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

І. Рух справи

УПП у Львівській області, 23.02.2026 року (вх. 4449) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/1441/26 (провадження № 3/462/869/26).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 року для розгляду вказаної справ визначено головуючого суддю – Галайко Н. М.

ІІ. Опис обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

2.1. Щодо адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589298 від 12.02.2026 року, ОСОБА_1 , 10.02.2026 року о 13 год. 54 хв. за адресою: м. Львів, вул. Мулярська, 3, керуючи транспортним засобом «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події і не повідомила підрозділ поліції.

2.2. Правова кваліфікація діяння

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху (далі – ПДР). Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколів.

ІІІ. Правова позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала усні пояснення, зокрема вказала на те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІV. Позиція суду

Суд перевіривши матеріали справи, встановив, що визначена процесуальним законодавством підсудність у цій справі належить іншому суду.

Виходячи з імперативних норм процесуального права, принципу забезпечення права на справедливий судовий розгляд та з метою неухильного дотримання правил територіальної й предметної підсудності, суд вважає за необхідне передати справу за належністю – для забезпечення ефективного захисту прав і законних інтересів сторін.

V. Щодо територіальної юрисдикції (підсудності)

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Так, судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 589298 від 12.02.2026 року зазначено: м. Львів, вул. Мулярська, 3, яка належить за територіальною підсудністю до Галицького р-ну м. Львова.

Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: АДРЕСА_2 .

Однак згідно отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2487235 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Окремо суд враховує, що належних, безспірних доказів підтвердження факту проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи місця обліку транспортного засобу у Залізничному районі м. Львова матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

VІ. Підсумки

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначає, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення суду.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_1 , що підтверджується як відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, так і безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вказана адреса знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували можливість розгляду справи цим судом за іншими критеріями підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Так, прийняття Залізничним районним судом м. Львова будь-якого кінцевого рішення по суті справи за відсутності повноважень на її розгляд, як це передбачено ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови як такої, що ухвалена з порушенням вимог чинного КУпАП.

З огляду на викладене, з метою забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання про необхідність направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи адміністративно-територіальну належність вказаної адреси, справа підлягає розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 254, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП – направити для розгляду за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області (електронна пошта: inbox@pu.lv.court.gov.ua, місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 35).

2. Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко