Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №444/434/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/434/26

Провадження № 3/444/472/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4628 від 16.12.2021, РНОКПП - судом не встановлено, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , посада: менеджер з адміндіяльності до 09.05.2025 р. провідний спеціаліст Жовківського відділу ДМС України у Львівській області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора Ненчина Р.

Горбач Мар`яни Богданівни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як менеджер з адміндіяльності до 09.05.2025 р. провідний спеціаліст Жовківського відділу ДМС України у Львівській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, а саме: строк подання до 31.03.2024, дата фактичного подання 01.04.2024 о 04:06 год.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов`язаного зкорупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, визнала повністю, підтвердивши, що вчинила його при вищевикладених обставинах, при цьому пояснила, що в з`язку з перебоями з електроживленням змушена була подати декларацію на 4 год 06 хв. пізніше.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, тому вона підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» -«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», що набрав чинності 12.10.2023, з дня набрання чинності цим Законом здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону)».

Відповідно до публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, 01.04.2024 об 04:06год.

Отже, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування, мала можливість заповнити та подати декларацію своєчасно до 31.04.2024, проте декларація подана з пропуском строку в 4 год.06 хв.

Таким чином, будучи суб`єктом декларування та відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тому кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суд вважає правильною.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ,відповідно до ст.34 КУпАП, суд відносить визнання вини, щире каяття, вперше притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип законності ґрунтується на ідеї, що закон повинен попереджати перш, ніж карати. По-друге, вказаний принцип ґрунтується на демократичній вимозі про обмеження влади законом.

Законність в змозі приймати формальний і матеріальний зміст. Дотримання формальної законності передбачає наявність закону, а матеріальна законність означає відповідність закону вищим нормам (Конституційним, міжнародному праву та інш.), а також відповідність процесуальних дій - закону.

У відповідності до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ,його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоча і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Вказане судове рішення буде очевидним попередженням особі про недопустимість в подальшому допускати подібні порушення вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 45 Законом України "Про запобігання корупції", суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.