Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №751/603/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/603/26

Провадження №3/751/474/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , та його захисника – Яковлева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2026 року близько 22 год. 20 хв., по вул. Старобілоуська, 4А, в м. Чернігові, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, при цьому висловлювався в бік працівника поліції в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846163 за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник пояснили, що в той день ОСОБА_1 їхав на велосипеді, згодом працівники поліції, рухаючись поруч на службовому транспорті сказали зупинитись, після чого без вагомих підстав та без будь-яких пояснень застосували до нього фізичну силу, внаслідок чого ОСОБА_1 завдано фізичного болю. ОСОБА_1 втратив свідомість. Після цього ОСОБА_1 доставили до відділу поліції, де до нього продовжували застосовувати фізичну силу. Чинити опір ОСОБА_1 не міг, оскільки внаслідок отриманих поранень є інвалідом, колишнім військовим і учасником бойових дій, про що неодноразово повідомляв про це працівників поліції. Внаслідок застосування фізичного впливу працівників поліції до ОСОБА_1 , останнього доставлено до нейрохірургічного відділення лікарні. У зв`язку з цим ОСОБА_1 та його захисник просять закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу відносно якої складено протокол та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2026 року серії ВАД № 846163; відеозаписом з п/в 473969, рапортом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП від 10.01.2026, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності; майновий стан правопорушника; ту обставину, що цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а також враховуючи обставини справи, зумовлені виникненням безпосередньо самої події адміністративного правопорушення, а також наявністю у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та його станом здоров`я, спричиненого виконанням обов`язків по захисту суверенітету Держави України від агресії РФ, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання, передбачені санкцією статті.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач