Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: за заповітом
Дата: 22 березня 2026 р.
Справа: №732/246/26
Суддя: Карпинська Н. М.
Справа № 732/246/26
провадження № 2/732/301/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2026 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівський старостинський округ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивача, яким заповіла позивачу все своє майно. У зв`язку з тим, що позивач не знав про те, що ОСОБА_2 залишила на його ім`я заповіт, то він пропустив строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою від 24 лютого 2026 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.14-15).
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.12).
Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 23.03.2026 року за № 03-09/446 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.22-25).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Третя особа – приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.18).
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88-ми років у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 08 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2025 Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (а.с.7).
Відповідно до довідки № 57 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8).
Дослідивши дублікат заповіту, посвідченого 18.07.1988 ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 16, що був виданий ОСОБА_4 старостою Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області 31 травня 2024 року, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).
Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 84305689 від 26.02.2026 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальними органами не формувалася (а.с.20).
Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.
Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.
Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.М.Карпинська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua