Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №539/6068/25 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 539/6068/25

Номер провадження 2/573/136/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

13 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Черкашиної М.С.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Основний зміст позову.

24.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, який у подальшому уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2023. Рішенням Білопільського районного суду від 23.05.2025 шлюб між ними було розірвано. У період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль AUDI A4, 1996 р. в. Наразі вони не змогли домовитися про порядок поділу автомобіля. Вартість останнього станом на 12.11.2025 становить 130660 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, припинити її право власності на 1/2 часину автомобіля, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль, стягнути з останнього на її користь 1/2 частину вартості автомобіля, а саме 65330 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Лубенецького міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2025 справу було передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяви, клопотання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Зачепіло З.Я. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 61).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 54).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2023 по 10.07.2025 (а. с. 6-7).

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.05.2025 у справі № 573/773/25, яке набрало законної сили 10.07.2025, шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з 01.10.2023 зареєстрований за ОСОБА_1 (а. с. 11).

Як вбачається із листа Головного сервісного центру МВС від 04.09.2025 вказаний транспортний засіб перереєстрований на ОСОБА_1 01.10.2023 в ТСЦ №8046 на підставі договору КП №8046/2023/4082978 від 01.10.2023 (а. с. 10).

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 12.11.2025 ймовірна величина середньої ринкової вартості транспортного засобу, що є аналогічним до автомобіля AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, VIN НОМЕР_2 , становить 130660 грн. (а. с. 58-89).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 368 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, абз. 1 ч. 1 ст. 71 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі №462/518/18, суд дійшов наступного висновку: «... факт реєстрації спірного нерухомого майна на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання».

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Цивільного кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 зауважувала, що не є примусовим набуттям права приватної власності стягнення з одного співвласника такого майна компенсації на користь іншого співвласника, який відмовляється від своєї частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ, щоб врегулювати конфлікт щодо користування та розпорядження нею. Більше того, суд не позбавляє відповідача його частки у праві на це спільне майно, а через рішення про стягнення з останнього відповідної компенсації збалансовує інтереси двох співвласників, які не дійшли згоди щодо долі неподільної речі. Згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою.

Висновки суду.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. 77-78 ЦПК України позивачкою надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для їх задоволення.

З аналізу зазначених вище норм закону, у їх взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказане вище спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не укладали шлюбний договір або будь-яку іншу домовленість щодо поділу майна подружжя чи визначення частки кожного із них у такому майні.

У силу прямої норми закону передбачено, що частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у праві власності на автомобіль є рівними.

Вказане майно одночасно є рухомим майном та неподільною річчю, а відтак спільне користування ним позивачкою та відповідачем є неможливим з огляду на їх особисті відносини.

При цьому суд виходить з того, що правовий режим спільної власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази та враховуючи інтереси сторін, з метою недопущення порушення прав власника спірного сумісного майна, суд вважає, що наявні правові підстави для здійснення поділу зазначеного майна саме шляхом стягнення на користь позивачки грошової компенсації 1/2 частини його вартості та визнання за відповідачем права особистої приватної власності на спірний автомобіль.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1211 грн 20 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля у сумі 65330 (шістдесят п`ять тисяч триста тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Повний текст виготовлено 23.03.2026

Суддя –

Справа № 539/6068/25

Номер провадження 2/573/136/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Черкашиної М.С.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля AUDI, моделі А4 AVANT, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля у сумі 65330 (шістдесят п`ять тисяч триста тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя –