Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №509/4761/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4761/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 24 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 747616409, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком визначений на умовах договору. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18 260,24 грн. та судові витрати.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір № 747616409, згідно умово якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11 700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком визначений на умовах договору.

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В подальшому 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 02 вересня 2025 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором №747616409 від 24.11.2021 року складає:

- заборгованість по тілу кредиту – 11 698,80 грн.

- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 6 561,44 грн., а всього 18 260,24 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 24.11.2021 року в розмірі 18 260,24 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн.(а.с.10), суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу. Крім того з боку позивача були здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,282,283 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», заборгованість за кредитним договором в сумі 18 260,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», судовій збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров