Суд: Чернівецький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 16 березня 2026 р.
Справа: №725/2233/21
Суддя: Одинак О. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2026 року
м. Чернівці
справа № 725/2233/21
провадження № 22-ц/822/390/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Одинака О. О.
суддів: Височанської Н. К., Кулянди М. І.
за участю секретаря судового засідання Тодоряка Г. Д.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року
головуюча в суді першої інстанції суддя Федіна А. В.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити мотивувальну частину рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року про відмову у визнанні недійсним договору позики від 19 січня 2019 року, виклавши її в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення про відмову у визнанні недійсним договору позики від 19 січня 2019 року залишити без змін.
Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року про відмову у визнанні недійсним договору позики від 01 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Визнати недійсним договір позики від 01 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Змінити розподіл судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 805 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 993 гривні 25 копійок та витрат на проведення почеркознавчої технічної експертизи у сумі 9 095 гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 993 гривні 25 копійок та витрат на проведення почеркознавчої технічної експертизи у сумі 9 095 гривень 33 копійки.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК
Судді: Наталія ВИСОЧАНСЬКА
Мирослава КУЛЯНДА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua