Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №335/11712/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 335/11712/25 1-кп/335/536/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул.Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060001333 від 10 листопада 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05 листопада 2025 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сталеварів», яка розташована по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, виявив на землі банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк», яка має рахунок НОМЕР_2 , яку з власної необачності загубила потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно забираючи собі банківську картку та у період часу з 05.11.2025 по 06.11.2025 здійснив зняття грошових коштів та розрахунки з зазначеної картки, тим самим таємно викрав:

- 05.11.2025 о 09:39 з особистого рахунку НОМЕР_3 в ПП Вітафарма Аптека 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 30 покупка на суму 87 грн. 90 коп.;

- 05.11.2025 о 09:43 з особистого рахунку НОМЕР_3 в KAVA 10 Area Zaporizka, c Zaporizhzhia, покупка на суму 198 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 09:50 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в ЧебурекЦентрХХL, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 59, здійснення покупки на суму 200 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 09:51 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в ЧебурекЦентрХХL, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 59, здійснення покупки на суму 70 грн. 00 коп.;

-05.11.2025 о 11:17 з особистого рахунку НОМЕР_3 в TSENTRALNA, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 120 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 12:07 з особистого рахунку НОМЕР_3 в TSENTRALNA, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 60 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 12:32 з особистого рахунку НОМЕР_3 в EKONOM PLIUS FORTECHNA, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 217 грн. 80 коп.;

- 05.11.2025 о 12:32 з особистого рахунку НОМЕР_3 в «Аврора Мультимаркет», Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 5 здійснення покупки на суму 299 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 15:49 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 EPITSENTR-EKSPRES, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 264 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 15:53 з особистого рахунку НОМЕР_3 EPITSENTR-EKSPRES, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 448 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 16:35 з особистого рахунку НОМЕР_3 в ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , здійснення покупки на суму 390 грн. 00 коп.;

- 05.11.2025 о 16:36 з особистого рахунку НОМЕР_3 в ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , здійснення покупки на суму 515 грн. 66 коп.;

- 05.11.2025 о 16:49 з особистого рахунку НОМЕР_3 в KOZATSKA FERMA, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 165 грн. 50 коп.;

- 05.11.2025 о 16:49 з особистого рахунку НОМЕР_3 в МАНАZУH, ZAPORIZHZHIA здійснення покупки на суму 131 грн. 50 коп.;

- 06.11.2025 о 08:21 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в Апельмон, Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, здійснення покупки на суму 215 грн. 50 коп.;

- 06.11.2025 о 08:26 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в Апельмон, Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, здійснення покупки на суму 156 грн. 21 коп.;

- 06.11.2025 о 08:35 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в БУЛОНЬКА, Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 32, здійснення покупки на суму 255 грн. 48 коп.;

- 06.11.2025 о 08:45 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в Караван, Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 24, здійснення покупки на суму 108 грн. 00 коп.;

- 06.11.2025 о 10:13 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в Магазин, Єва 10114, Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 57, здійснення покупки на суму 448 грн. 00 коп.;

- 06.11.2025 о 11:37 з особистого рахунку НОМЕР_3 в ALLO 2743, ZAPORIZHZHYA, здійснення покупки на суму 99 грн 00 коп.;

- 06.11.2025 о 12:05 з особистого рахунку НОМЕР_3 в МАГАЗИН ФОКСТРОТ, Запоріжжя, пр. Соборний буд. 176, здійснення покупки на суму 499 грн. 00 коп.;

- 06.11.2025 о 12:23 з особистого рахунку UA543052990000026207672467101 в АПТЕКА-МАНГОЛИЯ, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 153, здійснення покупки на суму 420 грн 00 коп.;

- 06.11.2025 о 12:29 з особистого рахунку НОМЕР_3 в ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , здійснення покупки на суму 375 грн 00 коп., всього на загальну суму 5368 грн. 55 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. Зазначав, що восени 2025 року він на зупинці громадського транспорту «Сталеварів», яка знаходиться по пр. Соборному у Вознесенівському районі міста Запоріжжя. Підняв картку, яка лежала на землі. Потім вирішив купити собі інгалятор в аптеці і думав, що картку відразу власник заблокує. Разом з тим, картку не заблокували. Таким чином він на два дні здійснював покупки та розраховувався знайденою карткою. Скільки на ній було коштів він не знав, також йому не був відомий пін-код, але це не завадило йому розраховуватися у магазинах та аптеках самою карткою приклавши її до термінала. Через два дні картку заблокували. Тому він взяв картку та відвіз назад на зупинку, де її знайшов. Придбавав собі побутові речі, продукти харчування та ліки. Вказані дії були викликані його скрутним матеріальним становищем. Наразі він щиро розкаюється та відчуває сором за свій вчинок.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому, дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про його відкладення не надавала. Потерпілою було надано письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому вона не зазначила про наявність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 325 КПК України кримінальне провадження розглянуто без участі потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є пенсіонером, має зареєстроване місце проживання, одружений, не має на утриманні будь-яких осіб, потребує лікування катаракти, раніше не судимий.

Також суд враховує, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо необхідної міри покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, оскільки обвинувачений у судовому засіданні визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки та доклав зусиль для виправлення ситуації шляхом передачі всіх придбаних ним побутових товарів для відшкодування завданих ним збитків; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення наданими правдивими свідченнями та видачою майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, які б його обтяжували, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та інші обставини справи, зокрема похилий вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України.

У випадку застосування ст.76 КК України до обвинуваченого, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих вину обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання пов`язаного з позбавленням волі і звільнення його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення і даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Згідно з ч.2 ст.96-2 КК України у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

У якості речових доказів у кримінальному провадженні визнані в тому числі речі, які не є продуктами харчування, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які були придбані за допомогою банківської картки, належної потерпілій, за рахунок викрадених ОСОБА_4 коштів, вони були вилучені в останнього за місцем його проживання, факт їх придбання за допомогою картки потерпілої підтверджено обвинуваченим у суді та долученими доказам, тому відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, ч.2 ст. 96-2 КК України, п.6 ч.9 ст.100 КПК України, вони підлягають спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання до набрання вироком законної сили не надходило. За таких обставин, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цій стадії судового розгляду.

Судом також враховано вимоги п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- DVD-R диски із: файлами з проведення тимчасового доступу до речей та документів від 20.11.2025; файлами з проведення огляду відеозаписів від 06.11.2025 – залишити у справі;

- дві пляшки з парфумами упаковані до паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- тепловентилятор в картонній коробці; настільну лампу в картонній коробці, які поміщені до спецпакетів за № HYQ0015637, № PSP 4242747 та передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1