Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №730/369/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/369/26

Провадження № 3/730/123/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої та законного представника малолітної потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2026 року близько 14-40 год у за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_3 та психологічного характеру щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме, у присутності малолітньої дитини під час сварки хапав дружину ОСОБА_3 за шию та намагався душити, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, підтвердив обставини викладені у протоколах, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 15.03.2026 вдень між нею та чоловіком виникла сварка, під час якої він кричав на неї та використовував ненормативну лексику, потім схопив за одяг в області шиї та почав тягнути. При цьому була присутня їх дочка, яка дуже злякалася. Довелося викликати поліцію, щоб припинити сварку. Наразі вони примирилися претензій до чоловіка вона не має. Просить врахувати, що така поведінка чоловіка може бути пов`язана з тим, що він колишній військовослужбовець, отримував контузії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

Потерпілою від домашнього насильства у формі психологічного насильства може бути дитина, (особа, яка не досягла 18 років), що стала свідком (очевидцем) домашнього насильства у будь-якій формі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції даної статті дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 773182 та серії ВАД № 773181, зауважень до змісту яких під час їх складання він не висловлював та підписав без застережень;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №1016 від 15.03.2026, згідно якого 15.03.2026 о 14-48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_3 повідомила, що чоловік, колишній військовий, в неадекватному стані душив заявницю у присутності дитини. В будинку одна дитина, заявниця просила допомогу поліції. За результатами відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких між її батько ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 почалася сварка, батько виганяв матір з хати, після чого почав її душити, вона знепритомніла, а прийшовши до тями, викликали поліцію;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 501865 від 15.03.2026 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких її чоловік ОСОБА_1 , почав з нею конфліктувати та виганяти з будинку, після цього у присутності їхньої дочки ОСОБА_5 (11 років) почав її душити, дочка знепритомніла, прийшовши до тями викликали поліцію.

Виходячи з положень ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд ураховує обставини та характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП містить більш суворе стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1, ч. 2 ст.173-2, 283-284, 307-308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько