Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №730/315/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/315/26

Провадження № 3/730/110/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців немає, працюючого завідуючим Великозагорівської філії КЗ «Центр культурних послуг» Плисківської сільської ради», який є особою з інвалідністю ІІІ групи, за ч.1 ст.130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 « 28 лютого 2026 року о 18-40 год. в с. Велика Загорівка по вул. Перемоги, 12 керував трактором колісним «Dongfeng DF-244», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» №00097, встановлено, що рівень алкоголю у його крові становив 1,193‰»

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.02.2026 він їхав у належному йому тракторі у якості пасажира. Трактором керував ОСОБА_2 , оскільки у той день він вживав алкогольні напої. На проїжджій частині дороги стояв автомобіль «ВАЗ 2108». Під час об`їзду автомобіля, сталося зіткнення і автомобіль отримав механічні пошкодження. З двору вийшли два чоловіки працівники ТЦК та СП з міста Бахмач, побачивши їх ОСОБА_2 втік. Він залишився на місці, бо не міг залишить трактор. Вказані чоловіки побили його та викликали поліцейських. Згодом підійшла його дружина і вони компенсували шкоду заподіяну пошкодженням автомобіля, оскільки шкода заподіяна його транспортним засобом. Працівники поліції, які прибули на місце події, запропонували йому продути газоаналізатор на що він погодився. Який був показник приладу він не пам`ятає, бо через побиття він недобре себе почував. Не пригадує, щоб він надавав пояснення та підписував якісь документи. Потім поліцейські дозволили йому сісти за кермо та відігнати трактор до його місця проживання.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі - Інструкція), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008 (далі - Порядок), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Частина 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення надані:

- протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного сп`яніння;

- результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 , відповідно до якого показник приладу становив 1,193‰;

- копія посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 ;

- розписка від 28.02.2026 про зобов`язання не керувати транспортними засобами протягом 24 годин, яка містить підпис ОСОБА_1 ;

- копія заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в якій він просить припинити перевірку щодо ДТП за участі ОСОБА_1 , оскільки той відшкодував завдані збитки.

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного сп`яніння та навмисно в`їхав у автомобіль ОСОБА_3 , спричинивши йому механічні пошкодження.

- письмові пояснення записані зі слів самого ОСОБА_1 , де він зазначає, що він керував власним трактором у стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілю були завдані механічні пошкодження. Збитки він відшкодував.;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у графі «З результатом згоден» міститься підпис від імені ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області М. Салієва, де він зазначає, що відеозапис оформлення адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 не вівся із технічних причин.

У такій категорії справ доказуванню підлягають обставини керування особою транспортним засобом та перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого).

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що саме він був за кермом транспортного засобу під час вчинення ДТП.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що за технічної неможливості проведення відеофіксації огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, поліцейські залучали двох свідків.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стосуються обставин вчинення ДТП та відшкодування шкоди, водночас щодо процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння пояснення у них не відбиралися.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив що достеменно не пам`ятає процедури проходження огляду на стан сп`яніння.

Він не заперечував факт вживання алкоголю, також підтвердив, що він продував газоаналізатор, однак його показників не пам`ятає, як і факт підписання усіх документів.

За відсутності відеофіксації процедури проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, та пояснень свідків з приводу процедури проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, суд не може пересвідчитися у тому, що порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією та Порядком, поліцейськими був дотриманий та що водій погодився з результатами такого огляду.

З огляду на положення частини 5 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, є недійсним, а долучені до протоколу результат тестування на алкоголь та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, є недопустимими доказами по справі.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містить лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених нею певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення доводами щодо керування ОСОБА_1 трактором у стані алкогольного сп`яніння. Усі сумніви щодо доведеності його вини, у цьому випадку слід тлумачити на його користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько