Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №160/783/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 рокуСправа №160/783/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/783/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо неналежного розгляду заяви про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_1 в частині причинного зв`язку діагностованих у старшого солдата військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 захворювань «ГЕРХ. Дуоденогастральний рефлюкс. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Хронічний безкам`яний холецистит, стадія ремісії. СКХ: конкремент лівої нирки діаметром до 0,6см. Правобічний коксартроз І ступеня з незначним порушенням функції. Двобічний гонартроз І ступеня з незначним порушенням функції. Вертеброгенна радикулопатія С5, С6 праворуч, люмбалгія, стадія ремісії на тлі розповсюдженого остеохондрозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта з помірним порушенням статико-динамічної функції хребта. Дисциркуляторна енцефалопатія II ступеня складного генезу з розсіяною органічною мікросимптоматикою», пов`язаних із захистом Батьківщини; визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в частині причинного зв`язку діагностованих у старшого солдата військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 захворювань «ГЕРХ. Дуоденогастральний рефлюкс. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Хронічний безкам`яний холецистит, стадія ремісії. СКХ: конкремент лівої нирки діаметром до 0,6см. Правобічний коксартроз І ступеня з незначним порушенням функції. Двобічний гонартроз І ступеня з незначним порушенням функції. Вертеброгенна радикулопатія С5, С6 праворуч, люмбалгія, стадія ремісії на тлі розповсюдженого остеохондрозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта з помірним порушенням статико-динамічної функції хребта. Дисциркуляторна енцефалопатія II ступеня складного генезу з розсіяною органічною мікросимптоматикою», оформленого листом № 33/4-Б-1161 від 16.12.2025 (20797); зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв`язку діагностованих у старшого солдата військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 захворювань: «ГЕРХ. Дуоденогастральний рефлюкс. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Хронічний безкам`яний холецистит, стадія ремісії. СКХ: конкремент лівої нирки діаметром до 0,6см. Правобічний коксартроз І ступеня з незначним порушенням функції. Двобічний гонартроз І ступеня з незначним порушенням функції. Вертеброгенна радикулопатія С5, С6 праворуч, люмбалгія, стадія ремісії на тлі розповсюдженого остеохондрозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта з помірним порушенням статико-динамічної функції хребта. Дисциркуляторна енцефалопатія II ступеня складного генезу з розсіяною органічною мікросимптоматикою», що підтверджується військовими та медичними документами - «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що захворювання позивача виникли саме в період безпосередньої його участі у бойових діях, між виникненням захворювання і участю у бойових діях наявний прямий причинний зв`язок, про що зазначено у медичних документах, тому причинний зв`язок в свідоцтві про хворобу має бути сформульований: так, пов`язане із захистом Батьківщини - щодо всіх діагнозів, зазначених у свідоцтві про хворобу. Однак оскаржуване рішення відповідача, яке оформлено листом № 33/4-Б-1161 від 16.12.2025 (20797), в частині перегляду причинного зв`язку діагностованих у позивача захворювань під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, прийнято незаконно, оскільки воно не ґрунтується на вимогах «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/783/26. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03.02.2026 року відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує та звертає увагу, що при розгляді скарги ЦМ(ВЛ)К розглянула медично-експертні документи надані позивачем та М(ВЛ)К, складені за результатами медичного обстеження, враховуючи об`єктивний огляд лікарів, виписки стаціонарного лікування. У разі розгляду звернення громадянина, з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями або бездіяльністю інших М(ВЛ)К – скарги, ЦМ(ВЛ)К, аналізуючи надані заявником документи та документацію М(ВЛ)К, на підставі якої було прийнято оскаржуване рішення (постанову), у межах предметної компетенції перевіряє його правильність, тобто відповідність нормативно-правовим актам з питань ВЛЕ і робить висновок, який може бути сформульований таким чином: «рішення М(ВЛ)К відповідає вимогам нормативно-правових актів, підстав для його перегляду немає», «рішення М(ВЛ)К не відповідає вимогам нормативно-правових актів, у зв`язку з чим є підстави для перегляду рішення М(ВЛ)К», «рішення М(ВЛ)К не відповідає вимогам нормативно-правових актів, у зв`язку з чим є підстави для проведення повторного, контрольного медичного огляду» або «ЦМ(ВЛ)К відміняє рішення М(ВЛ)К і приймає своє». В разі відміни рішення М(ВЛ)К своє рішення ЦМ(ВЛ)К оформлює Постановою. Відповідно до абзацу 3 пункту 11 Розділу 10 Положення у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення. Виходячи з вищевикладеного, вважає, що надання відповідачем письмового роз`яснення листом, у відповідь на заяву позивача, відповідає нормам Положення №285, оскільки, ЦМ(ВЛ)К у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється, а особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення (пункт 15 розділу ІІ, абзац третій пункту 11 розділу X Положення №285). Отже, ЦМ(ВЛ)К у межах своєї компетенції надала оцінку Довідці №762-с/НГУ від 30.07.2025 оформленій Медичною (військово лікарською)комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» та надала позивачу відповідь з приводу запитуваної ним інформації. Рішення по скарзі відповідачем прийнято у межах його компетенції.

10.02.2026 року до суду позивачем надано відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.

18.02.2026 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

30.07.2025 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», по завершенню якого видано довідку №762-с/НГУ, в якій серед іншого зазначено: «Травма, поранення, Так, пов`зані із захистом Батьківщини», «Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби», «Захворювання, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби». На підставі статті 61 б, 64 б, 41 б, 79 в, 52 в, 67 в та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом МО України від 14.08.2008 №402 (зі змінами) визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Не погоджуючись з встановленим причинним зв`язком отримання травми (захворювання), представник позивача звернулась із заявою до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 30.07.2025 року.

Листом Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» №33/4-Б-1161 від 16.12.2025 року представника позивача зокрема повідомлено, що комісійним розглядом копій медичної документації, наданої нею та М(ВЛ)К, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , встановлено, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 30.07.2025 №762-с/НГУ про придатність до військової служби та причинного зв`язку захворювань прийняте на момент огляду у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міноборони України від 14.08.2008 №402). Підстав для його перегляду наразі немає. Разом із тим, враховуючи надану додаткову медичну документацію, складену після проходження ОСОБА_1 огляду М(ВЛ)К, він може пройти повторний медичний огляд в М(ВЛ)К за направленням з підрозділу за місцем служби. Інформовано, що у відповідності до п. 11 розділу X Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 у разі, якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Вважаючи протиправними дії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду заяви про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 30.07.2025 року, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно із частиною 2 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За змістом частини 5 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ) визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 квітня 2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за №559/30427, яким затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (надалі - Положення №285).

Пунктом 4 розділу 1 Положення №285 визначено, що М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

Згідно пункту 14 розділу ІІ Положення №285 до функцій М(ВЛ)К належить: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; 6) організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 7) організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); 8) подання до ЦМ(ВЛ)К річних звітів.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ Положення №285 ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 пункту 14, пункту 15 цього розділу, такі функції: 1) спільно із структурним підрозділом апарату МВС з охорони здоров`я та лікарями ЗОЗ МВС розробляє проєкти нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 2) організовує та проводить наради і збори з питань лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово-лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К.

Пунктом 1 розділу VIII Положення №285 визначено, що за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270 "Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи" з наступними змінами та доповненнями встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану на території України медичний огляд військовослужбовців Державної прикордонної служби, Національної гвардії проводиться військово-лікарськими, медичними (військово-лікарськими) комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби, закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії, та військоволікарськими комісіями, які створені при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, за результатами якого на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1-3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, такими комісіями приймаються постанови (рішення) у формулюваннях, передбачених пунктами 20.3, 21.5, 21.6 цього Положення.

За результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2025 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», по завершенню якого видано довідку №762-с/НГУ, в якій серед іншого зазначено: «Травма, поранення, Так, пов`язані із захистом Батьківщини», «Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби», «Захворювання, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби».

Не погоджуючись з встановленим причинним зв`язком захворювань, представник позивача звернулась із заявою до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 30.07.2025 року в частині встановлення причинного зв`язку як Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини.

Листом Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» №33/4-Б-1161 від 16.12.2025 року представника позивача зокрема повідомлено, що комісійним розглядом копій медичної документації, наданої нею та М(ВЛ)К, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , встановлено, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 30.07.2025 №762-с/НГУ про придатність до військової служби та причинного зв`язку захворювань прийняте на момент огляду у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міноборони України від 14.08.2008 №402). Інформовано, що у відповідності до п. 11 розділу X Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 у разі, якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Так, відповідно до пункту 11 Розділу Х Положення № 285, у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Отже в даному випадку надання письмового роз`яснення листом відповідача на заяву позивача, відповідає нормам Положення №285.

При цьому Державною установою «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» листом також повідомлено, що підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К на теперішній час немає та враховуючи надану додаткову медичну документацію, складену після проходження ОСОБА_1 огляду М(ВЛ)К, він може пройти повторний медичний огляд в М(ВЛ)К за направленням з підрозділу за місцем служби.

Отже, Державною установою «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянуто заяву представника позивача та надано обґрунтовану відповідь.

Обґрунтовуючи протиправність рішення відповідача, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем не враховано, що захворювання позивача виникли під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

В даному випадку суд зазначає, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

В даному випадку, питання які ставляться позивачем відносяться до таких які потребують спеціальних медичних знань та надання їм оцінки виходить за межі компетенції адміністративних судів.

В свою чергу, судом не встановлено порушень відповідачем процедури розгляду заяви про перегляд рішення та оформлення його результатів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська