Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №452/854/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/854/26

Провадження №3/452/457/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП), -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч.1 ст.254 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою статті 276 КУпАП передбачено, що Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, положеннями п.1 Розділу IІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення в який саме суд надіслати матеріалами справи, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідна посадова особа при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати матеріалами справи, в першу чергу повинен виходити із загального правила щодо територіальної підсудності розгляду такої справи, визначеного в ч.1 ст.276 КУпАП, і лише при наявності об`єктивних і обґрунтованих підстав неможливості розгляду справи в такому порядку, належним чином мотивувавши своє рішення, вирішувати питання щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на 85 км автодороги Тернопіль-Львів в межах населеного пункту с. Якторів Львівського району Львівської області, що територіально не відноситься до Самбірського району Львівської області.

При цьому, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не мотивовано таке рішення, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обліку транспортного засобу або фактичного місця проживання порушника на території Самбірського району Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областідля подальшого скерування матеріалу для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись стст.213,221, чч.1,2 ст.276,278,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області дляскерування матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ