Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 19 березня 2026 р.
Справа: №161/5263/26
Суддя: Черняк В. В.
Справа № 161/5263/26
Провадження № 3/161/1743/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Юніверсал Торг Груп» (код ЄДРПОУ 44152767),
- за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 52/03-20-04-04 від 02.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання з податку на додану вартістю (граничний термін сплати – 30.01.2026 року, фактично сплачено 24.02.2026 року), чим порушено вимоги ПК України від 02.12.2010 року № 2755-YІ та вчинено адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином.
Захисник особи адвокат Осадовський Р.Е. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вичиненому визнає, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua