Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №161/26274/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26274/25

Провадження № 1-кп/161/190/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувшивідкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002502, що надійшов з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» (перебуває у статусі – СЗЧ), судимого:

- 08.05.2025 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України – надано іспитовий строк 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.05.2025 у невстановлені органом досудового розслідування місці, день та час, умисно, незаконно придбав поліетиленовий zip-пакет із наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину – PVP, масою 19,6889 г, яку надалі переносив по відкритій місцевості та зберігав поблизу буд.№4 у м.Луцьку по вул.Роговій, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме: до 17.31 год. 29.09.2025.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/13065-НЗПРАП від 02.10.2025, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі PVP, масою 19,6889 г.

Відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, PVP, масою 19,6889 г, становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинені протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Суду дав показання, що у той день (дати не пам`ятає) перебував на р.Стир із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до них підійшли працівники поліції, повідомили, що будуть проводити поверхневий огляд, оскільки мають підозри щодо наявності у нас заборонених речовин. Однак ні у кого з них нічого знайдено не було. В подальшому було знайдено якусь речовину за кілька метрів від автомобіля, кому вона належить та як опинилась у місці, де проводили їх огляд йому не відомо. Категорично заперечує належність знайденої у пакетику речовини йому. Одночасно ствердив, що працівники поліції його знають, постійно оглядають, а тому ніяких заборонених речей не носив. 13.11.2025 щось підписав слідчому, мобільний телефон теж віддав. Стверджував, що не вживає на даний момент заборонених речовин.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 суду дав показання, що проводив перевірку місць вживання наркотичних речовин по вул.Ковельській м.Луцька, де був виявлений ОСОБА_4 та ще 3 осіб. Після проведення поверхневої перевірки поблизу місця, де вони знаходились на землі було виявлено кристалічну речовину в поліетиленовому пакеті, на що ОСОБА_4 повідомляв, що вона належить йому. Під час перевірки поблизу авто і місця, де було виявлено речовину знаходились 2 дівчат, які стояли за поліцейськими, близького того місця та могли бачили чи скидав вказаний пакетик із речовиною ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаних заходів здійснювалась відеофіксація на нагрудну боді-камеру.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_8 та одночасно ствердив, що до початку поверхневої перевірки на землі нічого не було, оскільки він кілька разів проходив у тому місці, лише згодом було виявлено вказаний пакетик, який знаходився приблизно за 2 м від місця, де стояв ОСОБА_4 , який сказав, що зіп-пакет належить йому.

Відповідно до розстановки сил та засобів роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП з 07.00 год. 29.09.2025 по 19.00 год. 29.09.2025, працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювали службу та перебували на чергуванні.

З протоколу огляду місця події від 29.09.2025 року (з фототаблицями) вбачається, що дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , в присутності понятих, була оглянута ділянка місцевості в районі буд.№4 по вул.Роговій у м.Луцьку, де з правої сторони проїзної частини автодороги на узбіччі наявний чоловік, який представився ОСОБА_4 , поблизу якого на землі виявлено прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Останній повідомив, що в даному пакеті PVP, яку він замовив через мобільний додаток «Телеграм». З вилученого пакетика зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту, вилучено сам пакетик та мобільний телефон, добровільно наданий ОСОБА_4 . Даний протокол підписаний усіма учасниками, в тому числі самим ОСОБА_4 , без зауважень та доповнень.

З протоколу огляду предмету (відеозапису) від 10.10.2025 року вбачається, що слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд оптичного диску, на якому містився відеофайл із відеозаписами з портативних бодікамер працівників УПП Волинської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та встановлено місце вилучення речовини - відкрита ділянка місцевості поблизу буд.№4 по вул.Роговій у м.Луцьку, дата та час - 29.09.2025 о 15.05 год. (працівники поліції зупинили чотирьох осіб: двох осіб чоловічої та двох осіб жіночої статі). Особа №1 (як встановлено – ОСОБА_4 ) одягнена у штани коричневого кольору, куртку сірого кольору з трьома смужками білого кольору, розташованими на рукавах, на голові - кепка чорного кольору, на спині - рюкзак. Огляд проводився поблизу службового автомобіля марки «Reno» моделі «Duster» з написом «Патрульна поліція». В ході огляду відеозапису зафіксовано процес проведення поверхневої перевірки під час якої, о 15.24 год. зафіксовано невідому білу речовину у поліетиленовому прозорому пакетику, що знаходилась на землі неподалік місця проведення огляду.

Додаток до протоколу огляду – оптичний диск, з наявними на ньому відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Вилучені під час проведення огляду місця події предмети, в тому числі змиви ПЖР, постановою слідчого від 30.09.2025, визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

З висновку екперта №СЕ-19/103-25/13065-НЗПРАП від 02.10.2025 року вбачається, що надана на дослідження речовина, яка була поміщена до спеціального пакета №PSP 0012687, містить у своєму складі психотропну речовину – PVP. Маса PVP становить 19, 6889 г.

З протоколу огляду предмету – відеозапису з камер відеоспостереження, наданого слідчому власником майна, в порядку, визначеному ч.2 ст.93 КПК України, від 10.10.2025 року вбачається, що у ньому містяться відеозаписи з камери відео нагляду, розташованої на буд.№4 у м.Луцьку по вул.Роговій. На вказаному носії наявні записи, де відображено події 29.09.2025. Так, 29.09.2025 о 15.01 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд.№4 по вул.Рогова м.Луцька зупиняється службовий автомобіль з написом «Патрульна поліція», в подальшому з даного автомобіля виходить два працівники поліції та рухаються в напрямку р.Стир, після чого о 15.06 год. працівники поліції повертаються до автомобіля разом з чотирма невідомими особами, серед яких - Особа №l: одягнена у штани коричневого кольору, куртку сірого кольору, на голові - кепка чорного кольору (як встановлено – ОСОБА_4 ) Надалі, о 15.08.41 год. Особа №1, характерним рухом, який зафіксовано на відео, а саме: зробивши напівоберт назад, лівою рукою кинула невідому речовину білого кольору в напрямку дерев?яної споруди; яку о 15.29 год. було виявлено, оскільки працівники поліції скупчуються поблизу місця куди особа №1 кинула невідому речовину білого кольору.

Додаток до даного протоколу – оптичний диск, з наявними на ньому відеозаписами з камери відео нагляду, розташованої на буд.№4 у м.Луцьку по вул.Роговій, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 30.09.2025 вбачається, що слідчим, на підставі постанови про відібрання зразків від 30.09.2025, за добровільної згоди ОСОБА_4 , за участю спеціаліста-криміналіста та в присутності понятих, зроблені змиви з внутрішніх поверхонь лівої та правої щоки. Зауважень щодо проведеної дії від жодного із учасників не надходило.

З висновку експерта №СЕ-19/103-25/13491/БД від 27.01.2026 вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У змиві з зіп-пакета, в якому знаходилась порошкоподібна речовина невідомого походження, виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві з зіп-пакета, є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний висновок, відкритий усім учасникам, відповідно до вимог ч.11 ст.290 КПК України, що підтверджено письмовими документами – супровідним листом та розпискою ОСОБА_4 про його отримання, а тому є належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_5 , яка є співмешканкою ОСОБА_4 (до затримання спільно проживали, вели господарство, однак у шлюбі не перебували), від дачі показань відмовилась, на підставі ст.63 Конституції України.

Однак, з протоколу огляду предмету (відеозапису) від 16.10.2025 вбачається, що слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за участю свідка ОСОБА_5 , проведено огляд оптичного диску з наявними на ньому відеозаписами з камери відео нагляду, розташованої на буд. АДРЕСА_3 , в ході проведення якого свідок ОСОБА_5 зазначила, що особа №1 є ОСОБА_4 , особа №3 - це вона, та ствердила, що на відео зображено як ОСОБА_4 викинув полімерний зіп-пакет із вмістом невідомої речовини білого кольору.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання, що із обвинуваченим ОСОБА_4 знайома приблизно 6 років, він хресний її дитини, тобто є її кумом. В той день (дати не пам`ятає) відпочивали на р.Стир із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до них підійшли патрульні, які здійснили їх обшук та нічого не знайшли, натомість знайшли на землі пакетик з речовиною, як він там опинився – не знає. Про те, що ОСОБА_4 міг вживати наркотичні засоби їй відомо, окрім того, вона теж могла вживати 1-2 рази на місяць, іноді могли вживати разом, звідки брались наркотичні засоби повідомити не може (зазначила про те, що вони десь самі брались). Ствердила, що її допитували працівники поліції під час досудового розслідування та вона повідомляла їм, що наркотичні засоби знайшли у ОСОБА_4 , оскільки, на її думку, працівники тиснули не неї, однак зі скаргами з цього приводу нікуди не зверталась, через брак часу.

Судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_6 щодо тиску на неї працівників поліції та інших показань пор суті, оскільки вони не підтверджені ні письмовими матеріалами провадження, ні додатково поданими документами; вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання свідка, зважаючи і на їх близькі відносини, суд розцінює як її сприяння у намаганні обвинуваченим уникнути відповідальності за фактично вчинені ним кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами у їх сукупності, доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст..66, ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, однак наразі, згідно поданих документів є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним не визнав та не розкаявся, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, дане кримінальне правопорушення ним вчинено в період іспитового строку, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, тому суд, призначає покарання у межах санкції ст.309 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Таким чином, вимогами зазначеної норми закону закріплено обов`язок суду під час постановлення вироку вирішити питання щодо запобіжного заходу, який буде забезпечувати його подальше виконання. Відтак, після проголошення вироку запобіжний захід відіграє роль заходу забезпечення виконання покарання, покликаного запобігти спробам втечі обвинуваченого та ухилення від відбування призначеного покарання, вчинення нових злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, який раніше судимий, відносно нього наявні і інші кримінальні провадження, тому він, розуміючи невідворотність, у разі відхилення його апеляційної скарги, відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке пов`язане виключно з реальним та тривалим його відбуванням, може переховуватись від суду, тому суд дійшов висновку, що до набрання вироком законної сили, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та негайно взяти його під варту.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, повернути законному володільцеві та залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно (ухвала слідчого судді від 01.10.2025), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, повністю невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 – 1 (один) рік позбавлення волі, до відбуття ОСОБА_4 визначити остаточне покарання – 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.03.2026.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Motorola» – повернути законному володільцеві - ОСОБА_4 ;

-оптичний диск DVD-R з записами з нагрудних бодікамер патрульних та оптичний диск DVD-R з відеокамери, що розташована на будинку №4 по вул.Роговій м.Луцька – залишити у матеріалах кримінального провадження;

-змиви ПЖР, зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини невідомого походження, психотропну речовину – PVP, масою 19,6889 г, що передані у камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01.10.2025 – скасувати.

До набрання вироком законної сили, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та негайно взяти його під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1