Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №161/1359/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1359/26

Провадження № 2/161/2589/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог вказує, що 23.12.2020 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7299/82/970954, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 134226 гривень до 26.09.2033 року, під фіксовану процентну ставку 45 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Однак, відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.11.2025 року має заборгованість за кредитом в розмірі 151265,26 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь включаючи судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 02.02.2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 24.02.2026 року вказала, що визнає факт наявності заборгованості перед банком, не заперечує її стягнення та просить врахувати її заяву до банку про погодження сплати 100 000 грн. до липня 2026 року.

Представник позивача у відповіді на відзиві від 25.02.2026 року зазначила, що відповідач просить розстрочити виконання рішення без належного обґрунтування. Відтак, така заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від жодної із сторін не надходило, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7299/82/970954, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 134226 гривень на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 45 % річних (а.с.12-14).

З матеріалів справи слідує, що сторонами було погоджено графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти у вказаній сумі.

Відповідач, в свою чергу, не виконала своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 24.11.2025 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 151265,26 грн.(а.с.7-10).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем згідно даних відзиву на позов не заперечувався та визнається повністю.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 , виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Відтак, суд вважає обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами суму заборгованості у розмірі 151265,26 грн., яка була отримана відповідачем та вчасно не повернута Банку.

Беручи до уваги зазначене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи вимоги відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставіст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду, суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, заява відповідача про розстрочення виконання рішення не обґрунтована жодними доказами, спрямована на порушення принципу юридичною визначеності та порушення порядку виконання рішення суду.

З огляду на наведене, підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/7299/82/970954 від 23.12.2020 року в розмірі 151 265 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місто Київ, вулиця Генерала Алмазова 4А; код ЄДРПОУ 14305909).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено 19 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк