Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №161/26371/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26371/25

Провадження № 2/161/304/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі – Корнійчук А.А.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву № 002/23108877-SР про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та фінансових послуг в межах проекту «Sportbank».

Вказує, що ОСОБА_1 з 14.11.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 002/23108877-SР з номером кредитного договору № 002/23108877-SР. Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 10000 грн. з процентною ставкою – 0,22%, строк кредитування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Також, 17.02.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування слід розуміти як Кредитний договір № 002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року. Вказує, що ОСОБА_1 з 17.02.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного Договору № 002/19041547-СК_SB. Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 20000 грн. з процентною ставкою – 59%, строк кредитування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 02.09.2025 року заборгованість за кредитним договором №002/23108877-SР від 14.11.2023 року становить – 20678,97 грн., з яких: 9988,59 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 10690,38 грн. - прострочена заборгованість по процентам; заборгованість за кредитним договором №002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року становить – 35736,42 грн., з яких: 20000 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 15736,42 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за заявою-договором №002/23108877-SР від 14.11.2023 року в розмірі – 20678,97 грн., заборгованість за кредитним договором №002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року в розмірі – 35736,42 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 14.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву № 002/23108877-SР про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та фінансових послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 10000 грн. з процентною ставкою – 0,22%, строк кредитування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до 2. Заяви-договору, відповідач підтвердила, що перед підписанням цієї заяви, вона ознайомилася з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої, разом з додатками вона отримала в Мобільному за стосунку «Sportbank», і я якою повністю погодилась, зміст зрозуміла, положення якої зобов`язалась неухильно дотримуватись.

Дана Заява-договір підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом.

На виконання умов вищевказаного правочину позивачем 14.11.2023 року відкрито відповідачу поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 002/2310887_SР з номером кредитного договору № 002/2310887_SР, № картки НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.09.2025 року заборгованість за кредитним договором №002/2310887_SР від 14.11.2023 року становить – 20678,97 грн., з яких: 9988,59 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 10690,38 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Зважаючи на наявність у відповідача простроченої заборгованості за Договором, банк надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, яка останньою не була виконана.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка про рух коштів по картці від за період з 14.11.2023 року по 02.09.2025 року, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, може підтверджувати заборгованість відповідача ОСОБА_1 за виданим кредитом.

Випискою по рахунку ОСОБА_1 підтверджується, що відповідач користувалася платіжною картою та здійснювала зарахування на погашення суми кредиту.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов в частині стягнення заборгованості за заявою-договором №002/23108877-SР від 14.11.2023 слід задовольнити.

Разом з тим, позивач стверджує, що 17.02.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 20000 грн. з процентною ставкою – 59%, строк кредитування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування слід розуміти як Кредитний договір № 002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року.

Однак, до матеріалів справи позивачем не додано Кредитний договір № 002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року, яким би підтверджувався факт його укладання, ознайомлення відповідача з його умовами, встановлення кредитного ліміту, умови користування, строки повернення і ін.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відтак, відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року.

Надана позивачем довідка по кредитному договору № 002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року, розрахунок заборгованості та виписка по особовим рахункам кредитного договору № 002/19041547-СК_SB від 17.02.2023 року, належним чином не підтверджують факт його укладання з відповідачем, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, позов підлягає до часткового задоволення, а саме що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість за заявою-договором №002/23108877-SР від 14.11.2023 року в сумі 20678,97 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача, слід стягнути 887,93 грн. сплаченого судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в розмірі – 20678 (двадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 97 грн., яка складається з: 9988,59 грн. - заборгованість за кредитом, 10690,38 грн. – заборгованість за процентами, за заявою-договором №002/23108877-SР від 14.11.2023 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ - 09806443, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 08 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.