Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №369/2908/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2908/26

Провадження № 3/369/3858/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.02.2026 року о 18 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 2, в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг, рухавшись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «Jeely MK Cross», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наблизився до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР не визнав, пояснив, що при повороті він переконався в безпеці, що немає інших автомобілів або перешкод, після чого почав повертати, та, вже по завершенню маневру, отримав удар у праве крило автомобіля.

Разом з тим, з письмових пояснень водія ОСОБА_4 відомо, що він не побачив маневр з виїздом на головну дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виїжджав з другорядної на головну дорогу, він відповідав за безпеку маневру та повинен був пропустити транспортні засоби, які рухались головною дорогою, тому роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 684836 від 07.02.2026 року), та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО