Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №704/1053/24 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/305/26 Справа № 704/1053/24 Категорія: ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Дьяченко Д. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Погрібної Т.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

12.11.2024 постановою Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Погрібна Т.С. в інтересах ОСОБА_1 12.03.2026, подала апеляційну скаргу в якій, просила її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт – ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні належні докази вручення постанови ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не мав можливості оскаржити рішення суду, лише в березні 2026 року в нього така можливість з`явилася і він уклав договір з адвокатом.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Погрібної Т.С. вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується з моменту винесення постанови.

За правовим змістом зазначених норм строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Вважаю, що наведені захисником Погрібною Т.С. обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена 12.11.2024, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 12.11.2024. Копія постанови судом першої інстанції була направлена останньому 21.11.2024. Дійсно, матеріали справи не містять розписки про отримання ОСОБА_1 копії постанови, однак 11.12.2024 останнім було сплачено штраф та судовий збір, що свідчить про його обізнаність у змісті винесеного по справі рішення та можливості його оскаржити в передбачений КУпАП строк.

За таких обставин, апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу захисника Погрібної Т.С. слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Погрібній Т.С. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2024року щодо ОСОБА_1 .

Повернути негайно захиснику Погрібній Т.С. її апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба