Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №760/3303/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3303/26

3/760/2140/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №581841 від 03.02.2026, 02.11.2025 о 13:30 у м. Київ, пр. Любомира Гузара, 30/28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості (висновок експерта №137 від 24.12.2025), під час виникнення перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з ним, після чого у некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в свою чергу транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , в некерованому стані здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_4 та транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6 (водій відсутній). В результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Борисенко О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної авто технічної експертизи, про що подано письмове клопотання.

З пояснень, наданих у судовому засіданні представником – адвокатом Борисенко О.В., вбачається, що ОСОБА_1 заперечує свою провину у вчиненні ДТП, а також сумнівається в достовірності висновку експерту №137 від 24.12.2025, який міститься в матеріалах справи.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи оригінал супровідного листа УПП у м. Києві вих. № 1371аз/41/11/5/02-2025 від 25.11.2025 разом з додатком 1 CD-RW диск, на якому міститься відео з комплексної системи відео спостереження Smart Sity щодо ДТП, яка мала місце 02.11.2025, які було отримано на адвокатський запит №08/25-з від 19.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахування клопотання захисника-адвоката Борисенка О.В., для визначення дії кого з водіїв призвели до ДТП, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити комісійну авто технічну експертизу, оскільки висновок вищевказаної експертизи має суттєве значення для розгляду справи і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 Постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Борисенко О.В., про призначення комісійної автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої експертної установи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- якою була швидкість руху автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 згідно відеоінформації про момент ДТП що долучена на флеш- носії?

- який час проходить з моменту зміни автомобілем «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 напрямку руху вліво і до моменту зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 згідно відеоінформації про момент ДТП що долучена на флеш носій?

- як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- чи є невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- чи є невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 Макар?їн I.В в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- чи мав можливість водій автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 уникнути події в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- чи мав можливість водій автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути події в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

- чиї дії, водія автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 Макар?їн I.В. чи водія автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, схему ДТП (зворотній а.с.10) та відеоматеріали, які містяться на флеш носію та врахувати наступні вихідні дані:

1.Дорожнє покриття асфальтобетонне, чисте, без пошкоджень;

2.??ДТП сталась в денний час доби, видимість елементів проїзної частини відповідно пояснень учасників не обмежена.

3.???Проїзна частина на момент ДТП суха, пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги.

4.???завантаженість автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 – без завантаження

5.завантаженість автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 – без завантаження

6.автомобіль «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП технічно

справний

7.автомобіль «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП технічно

справний

8.Момент виникнення небезпеки водію автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 - з моменту виїзду в його смугу руху автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий при виїзді з парковки ненадав переваги в русі транспортному засобу «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо в крайній праві смузі свого напрямку по головній дорозі

9.габаритні розмірі вказаних автомобілів взяти згідно інформації наявної з відкритих

джерелах.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи ЄУН №760/3303/26 (пр. 3/760/2140/26).

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи ЄУН №760/3303/26 (пр. 3/760/2140/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко