Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №760/15469/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15469/25

2/760/315/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Публічним договором-приєднання про надання послуг, Публічним договором-приєднання про компенсацію витрат.

Відповідач погодився з Умовами цих Публічних договорів, що підтверджується заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про надання послуг, заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про компенсацію витрат.

Відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а також в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також надсилаються відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату цих послуг.

Відповідач не виконує обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку та комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з 01 квітня 2024 року по 01 квітня 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 33845 гривень 80 копійок, що складається з:

-28788 гривень 79 копійок - сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги;

-4192 гривні 75 копійок - збитки від інфляції;

-864 гривні 25 копійок - три проценти річних.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 33845 гривень 80 копійок, а також судові витрати у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 травня 2025 року.

ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Публічним договором-приєднання про надання послуг, Публічним договором-приєднання про компенсацію витрат.

Відповідач погодився з Умовами цих Публічних договорів, що підтверджується заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про надання послуг, заявою-приєднанням до Публічного договору-приєднання про компенсацію витрат.

З позову вбачається, що відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а також в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також надсилаються відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату цих послуг.

Відповідач не виконує обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку та комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з 01 квітня 2024 року по 01 квітня 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 33845 гривень 80 копійок.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та просить суд стягнути з останнього 33845 гривень 80 копійок за утримання житла та комунальних послуг.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданою суду довідкою по оборотах особового рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Доказів на спростування наданої позивачем довідки по оборотах особового рахунку та розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Оцінивши надані позивачем докази щодо наявності заборгованості, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 3 від 01 червня 2024 року, акт надання послуг № 522 від 20 травня 2025 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 20 травня 2025 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Безсмертного О.О., копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги від ТОВ «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» на адвоката Безсмертного О.О.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256-258, 260, 261, 364, 267, 322, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 66, 67, 156, 162, 179 ЖК України, статтями 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затвердженні Правила користування приміщеннями житлових будинків зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» (м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія» «ДІМ 9000» (м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф. 6) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 28788 гривень 79 копійок, збитки від інфляції в сумі 4192 гривні 75 копійок, три проценти річних у розмірі 864 гривні 25 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 8000 гривень та судовий збір у сумі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: