Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №183/7682/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації

Дата: 19 березня 2026 р.

Справа: №183/7682/25

Суддя: Чередниченко В.Є.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 рокум. Дніпросправа № 183/7682/25

(суддя Майна Г.Є., м. Самар)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 у справі №183/7682/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2025 року звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким просить постанову № 132 від 14 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою без урахування усіх обставин справи, що впливають на правильність її вирішення.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю обставин, що підтверджують те, що позивач уточнив свої облікові дані (через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження), в частині медичних даних, у визначені Законом строки, а також став на облік військовозобов`язаних.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в постанові №132 за справою про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року не зазначено, які саме військово-облікові дані не було уточнено скаржником. Скаржник зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 – 10.06.2025 року, а військовий документ отримано – 09.07.2025 року, що підтверджується змістом військово- облікового документа. У зв`язку із зміною місця реєстрації та оновлення військово-облікових даних в частині місця проживання – дані оновлено 13.07.2025 року. Скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків про те, що загальне оновлення військово-облікових даних відбулося тільки 13.07.2025р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 09 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 складено протокол № 132 про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З протоколу убачається, що 09 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно з`явився військовозобов`язаний ОСОБА_1 для постановки на військовий облік за новим місцем реєстрації (проживання). Під час звіряння облікових даних вищезазначеного громадянина у системі «Оберіг» 09 липня 2025 року було виявлено, що вищевказаний громадянин під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у порушення вимог абз. 4 пп. 1 п. 2 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, не уточнив свої персональні дані військовозобов`язаного з 18 травня 2024 року по теперішній час жодним із передбачених вказаним Законом способом. Доказів поважності невиконання вимог законодавства про військовий облік вищезазначений громадянин не надав. Таким чином установлено вчинення вищевказаним громадянином триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 132 від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. враховуючи наступні обставини. Так, позивач 09 липня 2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік за новим місцем реєстрації (проживання). Під час звіряння облікових даних вищезазначеного громадянина у системі «Оберіг» 09 липня 2025 року було виявлено, що вищевказаний громадянин під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у порушення вимог абз. 4 пп. 1 п. 2 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11 квітня 2024 року №3633-IX, не уточнив свої персональні дані військовозобов`язаного з 18 травня 2024 року по теперішній час жодним із передбачених вказаним Законом способом. Доказів поважності невиконання вимог законодавства про військовий облік вищезазначений громадянин не надав. Таким чином установлено вчинення вищевказаним громадянином триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Також судом установлено, що до позовної заяви позивачем додано відомості, сформовані у липні 2025 року у додатку «Резерв+» Міністерства оборони України, у якому міститься інформація про: дата уточнення даних – 13.07.2025; перебування ОСОБА_1 на обліку; перебування на військовому обліку - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звання - солдат; вос-961074; номер в реєстрі Оберіг 300120211362829700007; адреса проживання: АДРЕСА_1 . У той же час з наданих відомостей не убачається інформації про те, що «дані оновлено вчасно».

Також позивачем додано військово-обліковий документ № 300120211362829700007, який видано 09 липня 2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , в якому наявна відмітка про те, що останнього 30 січня 2021 року взято на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані по 16.07.2024 року (включно), а саме:

шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Так, відповідно до частини 3 статті 210 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з військово-облікового документу ОСОБА_1 Резерв +, позивач 13.07.2025 року оновив (уточнив) дані перебування ОСОБА_1 на обліку; перебування на військовому обліку - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звання - солдат; вос-961074; номер в реєстрі Оберіг 300120211362829700007; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що позивач оновив (уточнив) свої персональні дані – 13.07.2025 року, тобто після 16.07.2024 року суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були усі наявні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковими твердження скаржника про те, що відповідачем не вказано які саме відомості не були оновлені позивачем, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за не виконання вимог Закону саме щодо уточнення своїх персональних даних по 16.07.2024 року (включно), а не за порушення вимог частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» якою визначено обов`язок того, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання позивача, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, порушення судом першої інстанції строків розгляду справи, інших процесуальних порушень, оскільки це не вплинуло на правильність рішення суду першої інстанції.

Відносно інших доводів скаржника, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 у справі №183/7682/25 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 березня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua