Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №754/276/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1146/26

Справа №754/276/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 23.12.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварський, 95, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка обмежена в праві керування Бершадським ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, картка обліку адміністративного правопорушення, копія постанови державного виконавця та диск, на якому має міститься відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, вищевказаний диск є порожнім, на ньому відсутні будь-які відеозаписи, в тому числі відеофайли, якими зафіксовано процедуру оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим постановою суду від 19.02.2026 року матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

11.03.2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернулись до Деснянського районного суду міста Києва з довідкою ст.інспектора ВАП УПП у м. Києві Вацура І., відповідно до змісту якої до матеріалів справи долучено всі наявні відеозаписи.

Однак, до матеріалів справи диску або іншого фізичного носія з відеозаписами процедури оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не долучено, наявний в матеріалах справи диск є порожнім, що вказує на фактичне невиконання Управлінням патрульної поліції у м. Києві постанови суду від 19.02.2026 року.

Оскільки постанова суду від 19.02.2026 року про дооформлення матеріалів справи ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП не виконана, вказані у постанові недоліки не усунуті, суд позбавлений можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, які були очевидцями зазначеної у протоколі події, відеофайли, якими зафіксовано рух ОСОБА_1 на автомобілі «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені обставини, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: