Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №566/1723/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1723/25

провадження № 3/566/87/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2026 року у справі № 566/1723/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2026 року у справі № 566/1723/25, суд вирішив: об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/1723/25, № провадження 3/566/87/26; №566/1724/25, № провадження 3/566/88/26 і присвоїти єдиний номер № 566/1723/25, №провадження 3/566/87/26. Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2018, орган, що видав 5611) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення: за ст. 173 – штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень; за ч. 3 ст.173-2 – штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення накласти на ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2018, орган, що видав 5611) в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2026 року у справі №566/1723/25, у вступній та резолютивній частині помилково зазначено ст. 173 КУпАП, а також помилково зазначено щодо об`єднання справ в одне провадження, призначення стягнення за ст.173 КУпАП.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що слід виправити вказані вище описки.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2026 року у справі № 566/1723/25, виклавши їх в такій редакції:

«Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дебенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2018, орган, що видав 5611) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA268999980313000106000017433, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджет, адміністративні штрафи та інші санкції, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2018, орган, що видав 5611) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови».

Постанова про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька