Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №564/2195/24 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2195/24

18 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року за ч.5 ст.407 КК України, яким призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки і 1 місяць 6 днів позбавлення волі, яке відбув повністю, 03.04.2024 близько 22 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України від 08 листопада 2023 року (№ 3429-ІХ, № 3430-ІХ), Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою вчинити крадіжку прибув до помешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою фрагменту цеглини, яку знайшов на місці, розбив віконне скло та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, проник всередину, де, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 тактичні військові штани, вартістю 283 грн., військові черевики коричневого кольору марки «UKR-ТЕС», вартістю 1584 грн., військову куртку марки «AS MILITARY», вартістю 906,33 грн., в кишені якої знаходились 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України 39,3236 грн. за 1 долар США становить 31458,88 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 34232,21 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки і 1 місяць 6 днів позбавлення волі, яке відбув повністю, близько 10 год. 10 квітня 2024 року, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України від 08 листопада 2023 року (№ 3429-ІХ, № 3430-ІХ), Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою вчинити крадіжку прибув до помешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території господарства, шляхом розбиття віконного скла, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, проник всередину, де, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 тактичний військовий рюкзак, вартістю 3145 грн., двоє чоловічих військових трусів ЗСУ 62 розміру, вартістю 280 грн. кожні на суму 560 грн., бойову сорочку ЗСУ виробництва ТОВ «Олтекс», вартістю 849,75 грн., тактичні військові рукавиці ЗСУ розміру L, вартістю 996,33 грн., три балончики з аерозолем від комах «Jet Super Extreme» 150 ml, вартістю 263,10 грн., балончик з універсальним газом пропан-бутан для портативних пристроїв 227 gr., вартістю 109,67 грн., балончик з газом ізобутан-бутан «Арктика» «MASTER TOOL» для портативних пристроїв 220 г., вартістю 125 грн., надувний туристичний матрац (килим) синього кольору, вартістю 1204 грн., консерву «Сардина», виробника «Екватор», вартістю 69,06 грн., консерву «Сардина» марки «Своя Лінія», вартістю 55,57 грн., лобзик електричний «FERM FEJS-570», серійний номер 0600553/2006, вартістю 476,67 грн., кутову шліфувальну машину «VITALS MASTER LS1272HL», серійний номер 121550620, вартістю 1179 грн., ручну пилу синього кольору «BAUMaster CS-50185» серійний номер OR- UK160720/1129, вартістю 1807,33 грн., машину шліфувальну кутову зеленого кольору марки «GRAND МШУ-125-1250», вартістю 933 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11773,48 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що більше так вчиняти не буде, зробив для себе відповідні висновки і просив суд суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, клопотав перед судом про розгляд справи у його відсутності, рішення у справі просив прийняти на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, яке належить потерпілому і був застосований в межах даного кримінального провадження. В судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Крім визнання ОСОБА_3 вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.04.2024, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та виявлено сліди речовини бурого кольору, зроблені змиви речовини бурого кольору зовні схожої на кров та вилучено змиви ;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2024 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події від 04.04.2024, який за змістом є протоколом огляду речей, згідно якого на території Костопільського ВП ГУНП було проведено огляд добровільно наданих ОСОБА_3 тактичних військових штанів піксель, військових черевиків коричневого кольору «UKR-ТЕС» 43 розміру та військової куртки піксель «AS MILITARY», у кишені якої знаходився брелок зеленого кольору у вигляді скелету;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2024, який за змістом є протоколом огляду речей, згідно якого в приміщенні Костопільського ВП ГУНП було проведено огляд добровільно наданих ОСОБА_3 кросівок чорного кольору марки «NIKE», тактичного військового рюкзаку зеленого кольору, бойової сорочки ЗСУ виробництва ТОВ «Олтекс», двох чоловічих військових трусів ЗСУ 62 розміру, виробництва ТОВ «МІК», тактичних військових рукавиць ЗСУ розміру L, консерви «Сардина», виробника «Екватор», консерви «Сардина» марки «Своя Лінія», упаковки масла «Молочне диво», чотири упаковки масла «Селянське», три упаковки масла «Дари Карпат», посвідчення на ім`я ОСОБА_7 виданого 29.08.2012 ТОВ «Свіспан Лімітед» ;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2024, який за змістом є протоколом огляду речей, згідно якого в приміщенні ломбарду "Скарбниця" було проведено огляд залишених ОСОБА_3 речей - лобзика електричного «FERM FEJS-570», серійний номер 0600553/2006, кутової шліфувальної машини «VITALS MASTER LS1272HL», серійний номер 121550620;

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-24/ 4210-ТВ від 15.04.2024

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/ 4472-ТВ від 18.04.2024;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/ 4487-ТВ від 19.04.2024;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/ 4484-ТВ від 24.04.2024;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/ 4479-ТВ від 22.04.2024;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/ 4474-ТВ від 25.04.2024;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/ 4482-ТВ від 29.04.2024;

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/118-24/ 4814-ТР від 20.05.2024.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 таємно, повторно, поєднаному з проникнення в житло, в умовах воєнного стану, скоїв викрадення чужого майна у громадянина ОСОБА_7 03.04.2024 на загальну суму 34 232,21 грн. та 10.04.2024 на загальну суму 11 773,48., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно приписів ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, характеристику, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України - 5 років та 2 місяці позбавлення волі.

Окрім того, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року у справі №564/3533/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачених за ч.5 ст.407 КК України, і призначено покарання на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було вчинено у квітні 2024 року, тобто до постановлення вироку Костопільським районним судом Рівненської області від 12 лютого 2026 року у справі №564/3533/25.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне покарання, призначене за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спочатку належить призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст.185 КК України, далі призначити покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України за цим вироком і вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з протоколом затримання особи, обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину від 04 серпня 2025 року ОСОБА_3 було затримано о 16 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року, на підставі вироку Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2988/24 від 09.06.2025 року, тому підстав для обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов до обвинуваченого в межах кримінального провадження не заявлявся.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09.04.2024 накладено арешт на майно, яке 04.04.2024 добровільно видав ОСОБА_3 , а саме на тактичні військові штани піксель, військові черевики коричневого кольору «UKR-ТЕС» 43 розміру та військову куртку піксель «AS MILITARY», у кишені якої знаходився брелок зеленого кольору у вигляді скелету, належні потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09.04.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 04.04.2024 місця події, а саме на кросівки синьо-чорного кольору «PEAK CLASSIC» належні обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12.04.2024 накладено арешт на майно, яке 10.04.2024 добровільно видав ОСОБА_3 , а саме на кросівки чорного кольору марки «NIKE» належні обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12.04.2024 накладено арешт на майно, яке 10.04.2024 добровільно видав ОСОБА_3 та було вилучено працівниками поліції під час огляду 10.04.2024 місця події та ломбарду "Скарбниця", а саме на: ручну пилу синього кольору «BAUMaster CS-50185», серійний номер OR-UK160720/1129, машину шліфувальну кутову зеленого кольору марки «GRAND МШУ-125-1250», надувний туристичний килим синього кольору, три балончики з аерозолем від комах «Jet Super», туристичний балончик з газом пропан-бутан, туристичний балончик з газом «Арктика», тактичний військовий рюкзак зеленого кольору, бойову сорочку ЗСУ виробництва ТОВ «Олтекс», двоє чоловічих військових трусів ЗСУ 62 розміру, виробництва ТОВ «МІК», тактичні військові рукавиці ЗСУ розміру L, консерву «Сардина», виробника «Екватор», консерву «Сардина» марки «Своя Лінія», лобзик електричний «FERM FEJS-570», серійний номер 0600553/2006, кутову шліфувальну машину «VITALS MASTER LS1272HL», серійний номер 121550620, належні потерпілому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області у справах №564/1433/24 та №564/1353/24 належить скасувати.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 27 262,08, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124-126, 174, 373, 374, 376, 393-395 КПК України, ст.ст.50,65,66,67,70,71, ч.4 ст.185 КК УКраїни, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці .

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 27 262,08 грн. (двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 08 копійки) покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави .

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09.04.2024 у справі №564/1353/24 та від 12.04.2024 у справі №564/1433/24 на майно - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- Кросівки синьо-чорного кольору «PEAK CLASSIC» належні ОСОБА_3 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику;

- Тактичні військові штани піксель, військові черевики коричневого кольору «UKR-ТЕС» 43 розміру та військову куртку піксель «AS MILITARY», у кишені якої знаходився брелок зеленого кольору у вигляді скелету, належні ОСОБА_7 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- Ручну пилу синього кольору «BAUMaster CS-50185» серійний номер OR-UK160720/1129, машину шліфувальну кутову зеленого кольору марки «GRAND МШУ-125-1250», надувний туристичний килим синього кольору, три балончики з аерозолем від комах «Jet Super», туристичний балончик з газом пропан-бутан, туристичний балончик з газом «Арктика», тактичний військовий рюкзак зеленого кольору, бойову сорочку ЗСУ виробництва ТОВ «Олтекс», двоє чоловічих військових трусів ЗСУ 62 розміру, виробництва ТОВ «МІК», тактичні військові рукавиці ЗСУ розміру L, консерву «Сардина», виробника «Екватор», консерву «Сардина» марки «Своя Лінія», лобзик електричний «FERM FEJS-570», серійний номер 0600553/2006, кутову шліфувальну машину «VITALS MASTER LS1272HL», серійний номер 121550620, належні ОСОБА_7 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- Оптичний диск DVD+R 4.7GB з наявним відеозаписом, щодо фіксації гр. ОСОБА_3 , який 10.04.2024 намагався здати до ломбарду викрадений електроінструмент, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

- Кросівки чорного кольору марки «NIKE» належні ОСОБА_3 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику;

- Упаковку масла «Молочне диво», чотири упаковки масла «Селянське», три упаковки масла «Дари Карпат», посвідчення на ім`я ОСОБА_7 видане 29.08.2012 ТОВ «Свіспан Лімітед», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1