Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №480/10537/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: А.І. Сидорук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. Справа № 480/10537/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2025, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602 по справі № 480/10537/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці від 30.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 6181,50 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн, премії - 1725,50 грн;

-зобов`язати відповідача виготовити та надати до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 9428 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 752 грн, премії - 10528 грн, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що відповідач у новій довідці розміри надбавки за особливості проходження служби зазначив на рівні 6 181,50 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн., премії - 1725,50 грн., що не ґрунтуються на відповідних розрахунках, оскільки вони переписані зі старої довідки від 20.07.2021 № 46547 (станом на 05.03.2019). Такі дії відповідача по заниженню розміру окремих складових свого грошового забезпечення, позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі № 480/12697/23, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на станом на 01.01.2023 (вих. № 11/46547/9505), із зазначенням: посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, виходячи із розрахункової величини – прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, і тарифного коефіцієнту – 2,8, що відповідає 23 тарифному розряду, додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за роботу з таємними документами (10%) та премії (35%), які визначені у процентному співвідношенні від посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, обрахованих із розрахункової величини 1762,00 грн., з чим позивач категорично не згоден, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України нижчого рівня, має самостійний баланс, знаходиться на казначейському обслуговуванні та фінансується з державного бюджету, при цьому, не має альтернативних джерел фінансування.

Вказує, що згідно Роз`яснень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, доведених для керівництва в роботі і викладених у листі від 14.11.2023 № 220/13/7642, за відповідними посадами осіб, які проходять військову службу у Збройних Силах України станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в тому числі премії і надбавки за особливості проходження служби, обчислювалися з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1 762,00 грн.).

Отже, вважає, що під час складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішення суду, якими розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія і надбавка за особливості проходження служби тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1 762,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 30.08.2024 № 11/46547/9505 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 розміру премії з 140% до інших %.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018, вказати розмір премії - 140% посадового окладу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 по справі № 480/10537/24 в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити мої позовні вимоги, а саме:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 30.08.2024 № 46547 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 6 181,50 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 9 428 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 752 грн., для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що суд перевірив лише наведений позивачем розрахунок премії та погодився з ним. Інші вимоги щодо зобов`язання відповідача зазначити у довідці конкретні розміри сум надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з таємними документами помилково не задоволені.

Вказує, що аргументи позивача щодо незгоди із визначенням надбавки за особливості проходження служби на рівні 6 181,50 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн не були предметом правової оцінки судом у справі № 480/12697/23, що проігноровано судом першої інстанції. Як наслідок, суд прийшов помилково висновку, що позовні вимоги щодо правильності обчислення окремих складових мого грошового забезпечення вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі № 480/12697/23 та їх фактично вже було вирішено по суті, що виключає можливість заявлення окремого позову.

Позивач наводить розрахунки згідно з якими 65 % від посадового окладу 7 520 грн., окладу за військове звання 2 150 грн. та надбавки за вислугу років 4 835 грн., складає 9 428 грн., а не 6 181,50 грн, як зазначив у довідці Відповідач. Розрахунок: 7 520 + 2 150 + 4 836 = 14 505 грн. 14 505 грн.-100% X грн. - 65 % X = 14 505 х 65 : 100 = 9428,25 грн. (за правилами округлення 25 копійок не рахується).

Мінімальний розмір надбавки за роботу з таємними документами 10 % посадового окладу (абзац 4 пункту 2 розділу XI Порядку № 260). Відповідно, 10 % від посадового окладу 7 520 грн. складає 752 грн., а не 493 грн., як зазначив у довідці відповідач. Розрахунок: 7 520 грн. - 100 % X грн. - 10 % Х= 7520 х 10 : 100 = 752 грн.

За таких встановлених обставин вказує про протиправність дій відповідача щодо зазначення у довідці вказаних вище складових грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у заниженому розмірі.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що позивач реалізував право на державне пенсійне забезпечення та отримує пенсію відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що не заперечується сторонами.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі № 480/3646/23, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” вказати розмір посадового окладу та окладу за військове звання, визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Не погодившись із зазначенням у довідці виданій на виконання зазначеного вище рішення суду надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%, позивач звернувся до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №480/12697/23, зокрема, зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 від 30.08.2024 №46547.

Не погодившись із зазначення у довідці від 30.08.2024 № 46547 розмірів (конкретних грошових виразів) додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме – премії, надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з таємничими документами, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно було зменшено у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 премію зі 140% до інших %. Тому суд визнав протиправними вказані вище дії та зобов`язує відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій вказати премію - 140% посадового окладу.

Ухвалюючи рішення в частині відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача зазначити у довідці конкретні розміри сум надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з таємними документами є необґрунтованими, оскільки такі права захищені судовим рішенням у справі № 480/12697/23 та не потребують ухвалення іншого рішення.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, тобто колегією суддів з урахуванням ст. 308 КАС України надається оцінка рішенню суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає за необхідне окреслити межі перегляду рішення суду першої інстанції, а саме: судом апеляційної інстанції належить перевірити порядок (алгоритм) розрахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з таємничими документами) в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 від 30.08.2024 №46547.

Так, відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби на рівні 65 % та надбавки за роботу з таємничими документами на рівня 10 % не є спірними та визнаються позивачем згідно з позовною заявою та відповідачем згідно з відзивом на позовну заяву.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та врегульовано відносини у цій галузі.

Частинами 1, 2, 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Згідно до ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

За приписами ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ч. 1 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону № 2262- XII).

Постановою №704 зокрема затверджено: тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14; розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу згідно з додатком 16.

Приписами Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 2 постанови).

Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції, яка діяла з 29.01.2020 р. до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», яка набрала чинності 20.05.2023) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14».

Верховний Суд у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 сформулював висновок щодо питання застосування п. 4 Постанови КМУ №704 у первісній редакції після набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18, який зводиться до того, що:

«(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом№1082-ІХ, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.»

Таким чином, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Перерахунок пенсій здійснюється на підставі нових довідок, складених уповноваженим органом.

Як вже було зазначено, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі № 480/12697/23 відповідачем підготовлено та видано довідку від 30.08.2024 року № 46547 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року (т. 1 а. с. 15).

З наведеної вище довідки вбачаються її наступні складові, а саме: посадовий оклад – 7520, 00, оклад за військовим званням підполковник 2150, 00, надбавка за вислугу років 50 % - 4835,00, надбавка за особливості проходження служби 6181, 50, надбавка за роботу з таємничими документами 493, 00, премія 1725,50. Усього – 22905,00.

Згідно з матеріалами справи, відповідач вказує, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби становить 65 % та 10 % надбавка за роботу з таємничими документами (т. 1 а.с. 30 звор. бік).

Проте, суд не погоджується з розрахунком сум додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 30.08.2024 №46547, зокрема, надбавки за особливості проходження служби.

Так, Наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок №260). Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Постановою №704.

Цей Порядок визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно п.2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Згідно приписів п. 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Відповідно п.1 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

З викладеного вбачається, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу.

Відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у довідці від 30.08.2024 № 46547, як зазначив відповідач, становить 65 відсотків, але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично неправильно.

Так, відповідно до вказаної довідки, загальна сума: посадового окладу 7520,00 грн., окладу за військовим званням 2150,00 грн та надбавки за вислугу років 4835,00 грн. становить 14505, 00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку 65% від 14505, 00 грн., становить 9428,25 грн.

Таким чином, розмір надбавки за особливості проходження служби 65% у даному випадку повинен становити 9428,25 грн., а не 6181,50 грн., як зазначено відповідачем в довідці від 30.08.2024 № 46547.

Також, зі змісту довідки від 30.08.2024 № 46547 року станом на 01.01.2023 року вбачається, що відповідачем внесено в довідку надбавку за роботу з таємними документами у розмірі 493, 00. Як зазначено відповідачем розмір такої надбавки становить 10 %.

Згідно з положеннями підпункту 6 пункту 6 Постанови № 704 визначено виплачувати надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам рядового і начальницького складу – у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Пунктами 1 та 2 ХІ Порядку № 260 визначено, що військовослужбовцям, яким надано доступ до державної таємниці та які виконують службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, займаються розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням і використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом хорони державної таємниці, виплачується надбавка до посадових окладів. Розмір надбавки військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації, за переліком.

Так, відповідно до вказаної довідки, загальна сума: посадового окладу 7520,00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку 10% від 7520,00 грн., становить 752,00 грн.

Таким чином, розмір надбавки за роботу з таємними документами 10% у даному випадку повинен становити 752, 00грн., а не 493,00 грн., як зазначено відповідачем в довідці від 30.08.2024 № 46547.

Враховуючи усі вищенаведені доводи, можна дійти висновку, що грошове забезпечення позивача, за нормами чинними на 01.01.2023 рік, зокрема, розмір надбавки за роботу з таємними документами має становити – 752, 00 грн, розмір надбавки за особливості проходження служби має становити – 9428,25 грн.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьев проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Враховуючи, що довідка від 30.08.2024 № 46547 про розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.01.2023 рік, вже видана, а спірні правовідносини безпосередньо охоплюють саме правильність розрахунку сум надбавки за роботу з таємними документами та надбавки за особливості проходження служби, у межах перегляду рішення суду першої інстанції з урахуванням ст. 308 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вимоги апеляційної скарги позивача та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 9 428 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 752 грн., для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скаргу належить задовольнити у повному обсязі.

Як було зазначено вище, ухвалюючи рішення в частині відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача зазначити у довідці конкретні розміри сум надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з таємними документами є необґрунтованими, оскільки такі права захищені судовим рішенням у справі № 480/12697/23 та не потребують ухвалення іншого рішення.

Надаючи оцінку зазначеним вище висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що спір у справі № 480/12697/23 не стосувався конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення і такі вимоги не заявлялися.

Тобто, в межах розгляду справи № № 480/12697/23 спору щодо порядку (алгоритму) розрахунку додаткових видів грошового забезпечення в оновлених довідках не існувало.

Судовим рішенням у справі № № 480/12697/23 не зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тому є підстави стверджувати, що між позивачем та відповідачем наразі виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду справи № 480/12697/23.

Викладене свідчить про те, що правовідносини, що виникли при виконанні рішення суду у справі № 480/12697/23, на виконання якого позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення у якій розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відсотках від суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначені, на думку позивача, не шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01 січня 2023 року, є новими та знаходяться поза межами судового спору, що розглядався судом у справі № № 480/12697/23.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої про те, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача зазначити у довідці конкретні розміри сум надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з таємними документами захищені судовим рішенням у справі № 480/12697/23 та не потребують ухвалення іншого рішення.

Наведені вище висновки відповідають правовій позиції викладеній Верховним Судом у постанові від 12.02.2025 у справі № 160/16360/24.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 30.08.2024 № 46547 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 6 181,50 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 9 428 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 752 грн., для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року із ухваленням постанови про задоволення зазначених вимог.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 по справі № 480/10537/24 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 30.08.2024 № 46547 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 6 181,50 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 9 428 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 752 грн., для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалити в скасованій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 30.08.2024 № 46547 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 6 181,50 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 493 грн.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням, зокрема, розмірів надбавки за особливості проходження служби - 9 428 грн, надбавки за роботу з таємними документами - 752 грн, для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов

Судді І.М. Ральченко З.Г. Подобайло