Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №555/460/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/460/26

Номер провадження 1-кп/555/160/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2026 р.м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Березнівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181060000045 від 18 лютого 2026 року, відносно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, військовозобов`язаного, не депутата, відповідно до вимог ст..89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 15 лютого 2026 року в період часу з 09.45 год. по 10.23 год. (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу банкомату № CARO 6707 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46а, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку платіжної (банківської) картки, що обслуговується АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилася у вищевказаному банкоматі та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1,31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, тримачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України – викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовженого згідно указу Президента України № 40/2026 від 12 січня 2026 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 лютого 2026 року в період часу з 10.23 год. по 13.49 год., ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, розраховувався раніше привласненою платіжною (банківською) карткою, що обслуговується АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , тримачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через POS-термінали, у магазинах на території Рівненського району, зокрема:

- 15.02.2026 о 10.23 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «АТБ, Березне, вул. Андріївська, 46б», за товари на суму 66,40 грн.;

- 15.02.2026 о 10.25 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «АТБ, Березне, вул. Андріївська, 46б», за товари на суму 600,00 грн.;

- 15.02.2026 о 10.38 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «Аврора, Березне, вул. ЧорноволаВячеслава, буд. 1», за товари на суму 49,00 грн.;

- 15.02.2026 о 10.42 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «Аврора, Березне, вул. ЧорноволаВячеслава, буд. 1», за товари на суму 109,00 грн.;

- 15.02.2026 о 10.45 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «Аврора, Березне, вул. ЧорноволаВячеслава, буд. 1», за товари на суму 49,00 грн.;

- 15.02.2026 о 10.49 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «Аврора, Березне, вул. ЧорноволаВячеслава, буд. 1», за товари на суму 88,00 грн.;

- 15.02.2026 о 10.53 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «VAPE SHOP, Березне, м. Березне, вул. Андріївська, 40», за товари на суму 800,00 грн.;

- 15.02.2026 о 11.10 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «VANDAL_1N, BEREZNOE», за товари на суму 1 049,00 грн.;

- 15.02.2026 о 11.22 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «SHOP ATB PR352, BEREZNE», за товари на суму 235,00 грн.;

- 15.02.2026 о 11.23 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «SHOP ATB PR352, BEREZNE», за товари на суму 464,10 грн.;

- 15.02.2026 о 11.28 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «SHOP ATB PR352, BEREZNE», за товари на суму 132,80 грн.;

- 15.02.2026 о 13.49 год. ОСОБА_3 здійснив розрахунок раніше привласненою платіжною (банківською) карткою № НОМЕР_1 у «Магазин, с. Бронное, Бронне, вул. Садова, буд. 4», за товари на суму 12,00 грн.

В цілому, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 3 654,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

27 лютого 2026 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника — адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026181060000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 27 лютого 2026 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який визначить суд, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та надала процесуальну згоду на її укладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання, яке зазначене в угоді.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_3 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який визначить суд, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2026 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника — адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026181060000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки на період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у власника, (два) оптичні диски марки «hp» CD+R 700 MB 52x 80min. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1