Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №552/6064/25 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6064/25

Провадження № 1-кп/552/380/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у кримінального провадження №12025170420000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка з 06.04.2022 перебуває на законних підставах на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», маючи залежність від опіоїдних наркотичних засобів, знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, діючи з попередньо сформованим прямим умислом на збут наркотичного засобу, 19.05.2025 близько 10 години на прийомі у лікаря нарколога за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 25, отримав чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,099 г.

19 травня 2025 року у період часу з 10 год. до 10 год. 22 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Сковороди у м. Полтаві, незаконно зберігав при собі придбаний наркотичний засіб з метою збуту.

19.05.2025 близько 10 год. 22 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, на розі вулиць Кірхова та Сковороди, 27-а у м. Полтаві незаконно збув залегендованій особі за 400 грн. чотири пігулки наркотичного засобу - метадон, масою 0,099 г.

Епізод 2.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, з попередньо сформованим прямим умислом на збут наркотичного засобу, 10.06.2025 близько 09 год. 55 хв. на прийомі у лікаря нарколога за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 25, отримав чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,099 г.

10 червня 2025 року у період часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Сковороди у м. Полтаві, незаконно зберігав при собі придбаний наркотичний засіб з метою збуту.

10.06.2025 близько 10 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Полтава, по вул. Сковороди, 21, повторно, незаконно збув залегендованій особі за 400 грн. чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,099.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по епізоду № 1: за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів;

по епізоду № 2: за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та розповів, що дійсно у зазначений час та за зазначених вище обставин збув малознайомому чоловіку наркотичний засіб - метадон, який отримував у лікарській установі для власного вживання по програмі замісної підтримуючої терапії. Наркотичний засіб збув через скрутне матеріальне становище. Виручені кошти він витрачав на продукти харчування. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить врахувати його хворобливий стан та не карати суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується:

показами допитаного у судовому засіданні свідка (залегендованої особи) під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », який показав, що 19.05.2025 на пропозицію працівників поліції надав свою згоду на участь у проведенні оперативних закупівель. Так, 19.05.2025 в денний час за попередньою домовленістю він зустрівся з ОСОБА_4 та останній передав йому чотири пігулки наркотичного засобу - метадону, за що він передав йому як оплату 400 грн., які отримав від працівників поліції. В подальшому в присутності понятих він видав працівникам поліції чотири пігулки метадону, які отримав від ОСОБА_4 10.06.2025 він вдруге домовився з ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу та близько десятої години ранку зустрівся з ним по вул. Сковороди у м. Полтаві, де ОСОБА_4 передав йому чотири пігулки метадону, за що він віддав ОСОБА_4 400 грн., які йому були вручені працівниками поліції. В подальшому, зазначений наркотичний засіб він в присутності понятих також видав працівникам поліції. Перед кожною закупкою його оглядали працівники поліції у присутності понятих на предмет наявності в нього заборонених речей. Також зазначив, що і раніше придбавав кілька разів у ОСОБА_4 наркотичні засоби. Крім нього у ОСОБА_4 придбавали наркотичні засоби і інші особи, свідком чого він був неодноразово;

дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

по епізоду № 1:

даними протоколу огляду (огляду і помітки грошових коштів) від 19.05.2025, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, здійснено огляд грошових коштів в сумі 400 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 ;

даними протоколу огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів від 19.05.2025, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, здійснено огляд залегендованої особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупівлі оглянуті грошові кошти в сумі 400 грн.;

даними протоколу огляду (добровільної видачі) від 19.05.2025, відповідно до яких у період часу з 10 год. 33 хв. до 10 год. 56 хв. у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції чотири пігулки білого кольору. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані пігулки є наркотичним засобом - метадон, який йому збув ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 400 грн., які були вручені йому згідно протоколу огляду від 19.05.2025;

висновком експерта № СЕ-19/117-25/11754-НЗПРАП від 26.05.2025, відповідно до якого надані на дослідження чотири таблетки білого кольору, добровільно видані 19.05.2025 ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,099 грам;

даними протоколу про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контролю особи від 19.05.2025;

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.05.2025;

даними протоколу про результати проведення візуального спостереження за особою від 03.07.2025;

даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 04.07.2025, а саме зняття інформації з належного ОСОБА_4 абонентського номеру НОМЕР_1 ;

по епізоду № 2.

даними протоколу про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контролю особи від 10.06.2025;

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 10.06.2025;

даними протоколу огляду (огляду і помітки грошових коштів) від 10.06.2025, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, здійснено огляд грошових коштів в сумі 400 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 ;

даними протоколу огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів від 10.06.2025, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, здійснено огляд залегендованої особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупівлі оглянуті грошові кошти в сумі 400 грн.;

даними протоколу огляду (добровільної видачі) від 10.06.2025, відповідно до яких у період часу з 10 год. 08 хв. до 10 год. 25 хв. у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції чотири пігулки білого кольору. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані пігулки є наркотичним засобом - метадон, який йому збув ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 400 грн., які були вручені йому згідно протоколу огляду від 10.06.2025;

висновком експерта № СЕ-19/117-25/274-НЗПРАП від 13.06.2025, відповідно до якого надані на дослідження чотири таблетки білого кольору, добровільно видані 10.06.2025 ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,099 грам;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2025 з диском DVD-R до нього, згідно яких було затримано ОСОБА_4 та в ході проведення його особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено три шприци об`ємом 20 мм, два блістера «Метафін ІС», дев`ятнадцять ампул «Димидрола», одна ампула «Димидрола» порожня, грошова купюра номіналом 100 гривень, полімерний контейнер із кришкоючервного кольору з рідиною у середині, дві довідки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон «Нокіа»;

даними протоколу освідування особи від 10.06.2025, згідно яких на долонях рук ОСОБА_4 виявлено світіння жовтого кольору та зроблено відповідні змиви за допомогою марлевого бинта;

даними протоколу обшуку від 10.06.2025 з диском DVD-R до нього, згідно яких в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено чотири шприца об`ємом 20 мм, металевий контейнер із голками для шприців, шприц без голки, електронні ваги, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, паперовий згорток із пігулкою білого кольору;

даними протоколу огляду мобільного телефону від 21.07.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Вчинені обвинуваченим злочини за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченим злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків та психотропних речовин.

Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачений керувалася при вчиненні наявних злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Водночас, суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В той же час, враховуючи особу обвинуваченого, його хворобливий стан, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість збутого наркотичного засобу, з огляду на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, приймаючи до уваги, що вчинені обвинуваченим суспільно небезпечні діяння не потягли тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість призначення йому мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України з конфіскацією частини його особистого майна.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 32249,6 грн.

Речові докази у вигляді:

вилучених в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 : три шприци об`ємом 20 мм, два блістера «Метафін ІС», дев`ятнадцять ампул «Димидрола», одна ампула «Димидрола» порожня, полімерний контейнер із кришкоючервного кольору з рідиною у середині, дві довідки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 : чотири шприца об`ємом 20 мм, металевий контейнер із голками для шприців, шприц без голки, електронні ваги, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, паперовий згорток із пігулкою білого кольору, - знищити.

Речовий доказ у вигляді вилученої в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 грошової купюри номіналом 100 гривень, - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон марки «Самсунг» та мобільний телефон мапрки «Нокіа», що були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1