Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №552/2106/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2106/26

Провадження № 1-кп/552/555/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_3 ,

захисник – ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_5 ,

потерпіла – ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026175430000043 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокита, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого в ТОВ ,,Монтажтрансгаз” на посаді збиральника скло пакетів, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2026 близько 02:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та раптово схопивши правою рукою за волосся повалив на підлогу.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в коридорі квартири, ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар правою ногою в праву сторону обличчя в області правого ока та правої ділянки підборіддя нижньої щелепи, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обличчя та ділянки облисіння волосся, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні (а.с.12); з заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с10-11); заявою потерпілої ОСОБА_6 , в який остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.9).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.ч..1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як дії, які виразились у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання та обтяжує його і приходить до переконання про необхідність призначення останній покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: цифровий носій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1