Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №369/2247/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 08 березня 2026 р.

Справа: №369/2247/26

Суддя: Омельченко М. М.

Справа № 369/2247/26

Провадження № 3/369/3582/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Криштофа Р.С. справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

18.01.2026 року о 22.03 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та, виїжджаючи з вулиці Зеленої на вулицю Соборну, не був уважним, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Audi A4», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження. Водій ОСОБА_2 не зупинився на місці ДТП та поїхав з місця події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.9, пп. «б» 2.3, п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_2 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, натомість до суду з`явився його захисник – адвокат Криштоф Р.С., який подав письмові пояснення, що ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнає, веде перемовини з потерпілою стороною з приводу добровільного відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи письмові пояснення, дослідивши протокол та додані до нього документи, вважаю, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 805646, 805647 від 28.01.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua