Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №369/7941/21 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/7941/21

Провадження №2/367/1326/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення та державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій представник позивача – адвокат Татунець В.В. просить суд визнати протиправними та скасувати рішення №1151-62-VІІ від 30.04.2020 року Гостомельської селищної ради Київської області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області кадастровий номер 3210945900:01:044:3001 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52177579 від 08.02.2020 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду та заявлені вимоги, адвокат Татунець В.В., який діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_1 вказує, що 12 листопада 2019 року, позивачем було направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. Додає, що 14.11.2019 року уповноваженою особою Гостомельської селищної ради було отримано конверт (пакунок) з вищевказаним клопотанням.

26 грудня 2019 року представником позивача було направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області адвокатський запит №18/12-2019, з проханням надати належним чином завірену копію відповіді (рішення) щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 на, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області.

03 січня 2020 року Гостомельською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області було надано відповідь №03-02/12 та в додатках до неї долучено копію витягу з протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури від 18 грудня 2019 року, в якому вказано: «...зняти дане питання на доопрацювання для комісійного обстеження зазначеної на графічних матеріалах земельної ділянки....».

22 січня 2020 року Гостомельською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області було надано витяг з протоколу засідання 59 сесії VII скликання від 16 січня 2020 року, в якому вказано: «...про поіменному голосуванні депутатів дане питання не набрало необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення...».

28 січня 2020 року представником позивача було направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області адвокатський запит №17/01-2020.

04 лютого 2020 року Гостомельською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області було надано відповідь 03-02/323, в якій вказано: «...16 січня 2020 року, заява гр. ОСОБА_1 була винесена на чергове засідання 59 сесії VII скликання Гостомельської селищної ради. При поіменному голосуванні депутатів дане питання не набрало необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення...».

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 було повторно направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області.

Відповідно до протоколу засідання 60 сесії 7 скликання Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 березня 2020 року, в п. 35 містить два питання:

1. (35/1 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 га),

2. (35/2 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 га).

Відповідно до результатів поіменного голосування по питанням, за питання №35/1 проти - 9, утримались - 13, відсутні - 3.

Отже, при розгляді клопотання від 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області депутати Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області не проголосували за прийняття рішення.

Відповідно до протоколу засідання 60 сесії 7 скликання Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 березня 2020 року, в п. 35 містить питання: п.35/2 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 га).

Відповідно до результатів поіменного голосування по питанням за питання №35/2, за - 22. Тобто, рішення Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято.

Отже, Гостомельською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області були вчиненні дії щодо надання дозволу третій особі ( ОСОБА_2 ) на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га, в АДРЕСА_1 .

26.03.2020 року представник позивача – адвокат Татунець В.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду міст Києва з позовом до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанням вчинити певні дії. 02.04.2020 року за вказаним адміністративним позовом було відкрито провадження. Наразі, рішення по справі не прийнято.

01.10.2020 року представником позивача було направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області адвокатський запит №01/10-2020, в якому просив надати належним чином завірену копію рішення №35/2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 на, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Та належним чином засвідчену копію заяви з усіма додатками ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1000 на, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2020 року на адресу представника позивача надійшов конверт (пакунок) з Гостомельської селищної ради в якому містилась відповідь №03-02/2646 від 09.10.2020 року

До відповіді на адвокатський запит було долучено копію заяви ОСОБА_2 від 17.01.2020 року, копію рішення №11180-60-VII від 04.03.2020 року та копію схеми розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Зазначив, що про існування рішення №11180-60-VII від 04.03.2020 року позивач та його представник дізнались лише після отримання вищевказаної відповіді на адвокатський запит.

Наголосив на тому, що у в додатку до заяви від 17.01.2020 року ОСОБА_2 вказано: «…графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки…», при цьому, до відповіді на адвокатський запит Гостомельською селищною радою долучено копію схеми розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Окремо зазначив, що в схемі розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 вказано: «…земельна ділянка яка проектується до відведення гр. ОСОБА_2 площею 0,10 га для АДРЕСА_1 …».

Вважає, що з аналізу вищевказаних документів можна зробити висновок про завчасну домовленість та співпрацю окремих осіб Гостомельської селищної ради та третіх осіб ( ОСОБА_2 ) в отриманні у власність земельної ділянки, яка співпадає з бажаною земельною ділянкою ОСОБА_3 питання щодо якої розглядалось двічі.

27.10.2020 року представником позивача направив до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язанням вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом. Наразі, рішення у справі №364/26683/20 не прийнято.

Як було зазначено раніше, 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 було повторно направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області. Вказане клопотання, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано уповноваженою особою Гостомельської селищної ради 11.02.2020 року.

Наголосив, що станом на 10.04.2020 року Гостомельською селищною радою не було розглянуте вищевказане повторно направлене клопотання позивача.

10.03.2020 року представником позивача було направлено на адресу Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області адвокатський запит №12/03-2020, з проханням надати належним чином завірену копію рішення сесії про розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 на, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області. Надати копію графічних матеріалів, що відображає бажане місце розташування земельної ділянки ОСОБА_2 , орієнтовною площею 0,100000 га рішення 35/2 від 04.03.2020 року Гостомельською селищною радою.

18.03.2020 року відповідачем було надано відповідь №03-02/793, та в додатках до нього долучено копію витягу з протоколу від 04.03.2020 року та графічні матеріали.

10.04.2020 року між позивачем та Київською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір №202999000050-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

13.04.2020 року позивачем направлено на адресу Гостомельської селищної ради повідомлення та долучено копію вказаного вище Договору.

З огляду на викладене, позивач скористався своїм право мовчазної згоди Гостомельської селищної ради щодо розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та набув правомірного очікування щодо набуття права власності на бажану земельну ділянку.

Наголосив на тому, що під час 60 сесії 04.03.2020 року повторно розглядалось клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 на, яка розташована по АДРЕСА_1 , за результатами якої не було прийнято відповідного рішення, дану бездіяльність оскаржують до Окружного адміністративного суду міста Києва, а лише потім розглядалась заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка повністю співпадає з бажаною позивачем земельною ділянкою, за результатами якого приймають рішення №1118-60-VII про надання дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Додатково повідомив, що зі змісту рішення №1118-60-VII від 04.03.2020 року не вбачається наявність у ОСОБА_2 пільг щодо першочергового відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Додає, що згідно зі сформованою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за критеріями пошуку земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:044:3001, власником вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, є ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52177579 від 08.05.2020 року. Підставою для проведення державної реєстрації права власності стало рішення органу місцевого самоврядування серія та номер:1151-62-VII виданий 30.04.2020, видавник Гостомельська селищна рада Київської області.

Аналізуючи вказані документи, представник позивача робить висновок про те, що рішення Гостомельської селищної ради Київської області №1118-60-VII від 30.0.2020 року є протиправним та таким, що порушує право позивача в частині правомірного очікування на отримання бажаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,100 на, яка розташована по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області та право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва згідно зі статтею 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З урахуванням викладеного змушений звернутись до суду за захистом грубо порушених прав позивача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення та державної реєстрації передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 03.08.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

19.08.2021 року від відповідача Гостомельської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, відмовити у стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача

07.09.2021 року адвокат Татунець В.В., який діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду відповідь на відзив, яку просив долучити до матеріалів справи та врахувати його під час ухвалення рішення по суті.

15.09.2021 року представник відповідача Гостомельської селищної ради Київської області – Черевко М.І. подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та покласти на позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. від 20.10.2022 року підготовче провадження було закрито, дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення та державної реєстрації було прийнято до свого провадження

Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження по даній було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 640/7359/20 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року провадження по справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. 12.02.2026 року адвокат Старча А., який діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Звернув увагу на ту, що відповідачем ОСОБА_2 у своїй заяві від 17.01.2020 року допустив помилку у назві цільового призначення земельної ділянки, вказавши: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд», замість вірного «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що призвело до недотримання вимог ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України в частині вимог до заяви щодо зазначення цільового призначення бажаної земельної ділянки.

Відповідачі будучи обізнаним про наявність даної цивільної справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань або заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення за відсутності сторін, до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.11.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до відповідача Гостомельської селищної ради Київської області із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, орієнтовною площею 0,100 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області. Вказаним клопотанням засвідчив, що не використав раніше своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням. До вказаного клопотання долучив копію РНОКПП, копію посвідчення НОМЕР_1 від 21.12.2017 року та графічні матеріали з бажаною земельною ділянкою.

Згідно з наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане клопотання вручено за довіреністю 14.11.2019 року.

26 грудня 2019 року адвокат Татунець В.В. направив на адресу Гостомельської селищної ради Київської області адвокатський запит №18/12-2019, з проханням надати наступну інформацію:

- належним чином завірену копію відповіді (рішення) щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 на, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області.

У відповідь на вказаний запит адвоката Татунець В.В., 03.01.2020 року Гостомельською селищною радою Київської області було надано відповідь №03-02/12, долучивши до неї запитувану представником позивача інформацію.

Так, із витягу з протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури вбачається, що на порядку денному стояло питання щодо розгляду вищевказаного клопотання позивача. За висновком комісії дане питання знято на доопрацювання для комісійного обстеження зазначеної на графічних матеріалах земельної ділянки.

Із наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу засідання 59 сесії VII скликання Гостомельської селищної ради Київської області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області встановлено, що дане питання не набрало необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення.

28.01.2020 року представник позивача направив на адресу Гостомельської селищної ради Київської області адвокатський запит №17/01-2020.

04.02.2020 року Гостомельською селищною радою Київської області було надано відповідь №03-02/323, на вищевказаний запит адвоката Татунець В.В., який діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що заява гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в сел.Гостомель (згідно наданих графічних матеріалів) була повторно розглянута комісією з питань землекористування, будівництва та архітектури Гостомельської селищної ради 14.01.2020 року, комісією надано пропозицію винести дане питання на розгляд сесії. 16.01.2020 року заява гр. ОСОБА_1 була винесена на чергове засідання 59 сесії VII скликання. При поіменному голосуванні депутатів дане питання не набрало необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення.

Вказані обставини також підтверджуються доданими до відповіді на адвокатський запит копіями витягу з протоколу засідання 59 сесії VII скликання від 16.01.2019 року та витягом з протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури від 14.01.2020 року.

06.02.2020 року ОСОБА_1 повторно направлено на адресу Гостомельської селищної ради Київської області клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане клопотання вручено за довіреністю 11.02.2020 року.

Розглянувши вказану, повторно подану заяву позивача, Гостомельська селищна рада Київської області повідомила ОСОБА_1 , що заява буде винесена на розгляд наступної комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури на чергове засідання сесії VII скликання Гостомельської селищної ради.

Із копії протоколу 60 сесії Гостомельської селищної ради VII скликання від 04.03.2020 року вбачається, що на порядку денному, серед іншого, стояло питання №35 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 га (35/1 порядку денного) та гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 га (35/2 порядку денного).

10.03.2020 року представник позивача направив на адресу Гостомельської селищної ради Київської області адвокатський запит №12/03-2020.

18.03.2020 року Гостомельською селищною радою Київської області було надано відповідь №03-02/793, на вищевказаний запит адвоката Татунець В.В., який діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що заява гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в сел.Гостомель (згідно наданих графічних матеріалів) була повторно розглянута комісією з питань землекористування, будівництва та архітектури Гостомельської селищної ради 03.03.2020 року, дане питання було винесено на розгляд чергової 60 сесії Гостомельської селищної ради.

Відповідно до витягу із протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури від 03.03.2020 року, за висновком комісії запропоновано відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в сел.Гостомель.

Із наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу засідання 60 сесії VII скликання Гостомельської селищної ради Київської області від 04.03.2020 року вбачається, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель (згідно поданих графічних матеріалів) для прийняття відповідного рішення не вистачило необхідної кількості голосів.

Того ж дня, було прийнято рішення Гостомельської селищної ради за №1118-60-VII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, наданими Гостомельською селищною радою у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 01.10.2020 року за №01/10-2020, копії яких долучені до матеріалів справи.

15.02.2021 року адвокат Татунець В.В. звернувся до відповідача Гостомельської селищної ради із адвокатським запитом про надання належним чином засвідченої копії рішення №1151-62-VII від 30.04.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . У відповідь отримав повідомлення про те, що всі рішення Гостомельської селищної ради включно до 2020 року були передані на постійне зберігання до архівного відділу Ірпінської міської ради, у зв`язку з чим надати запитувані документи не мають можливості.

09.03.2021 року адвокат Татунець В.В. звернувся з аналогічним запитом на ім`я Голови Ірпінської міської ради (архівний відділ Ірпінської міської ради) за №10/03-2021, у відповідь на що отримав повідомлення про надсилання вказаного адвокатського запиту за належністю до Гостомельської селищної ради для надання відповіді по суті.

Гостомельська селищна рада, у свою чергу, пославшись на те, що всі рішення ради до 2020 року включно, згідно з актом приймання-передачі документів установи на зберігання від 03.03.2021 року №б/б/н були передані на постійне місце зберігання до архівного відділу Ірпінської міської ради, тому, направили запит за належністю.

Із долученої представником відповідача до відзиву на позовну заяву копії рішення 62 сесії VII скликання Гостомельської селищної ради від 30.04.2020 року за №1151-62-VII вбачається, що вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (3210945900:01:044:3001) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Надано гр. ОСОБА_2 у власність вищевказану земельну ділянку. Крім того, до відзиву долучено і сам проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 3210945900:01:044:3001, є ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52177579 від 08.05.2020 року. Підставою для проведення державної реєстрації права власності стало рішення органу місцевого самоврядування серія та номер:1151-62-VII виданий 30.04.2020, видавник Гостомельська селищна рада Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/7359/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанням вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020 року у справі №640/7359/20 у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Не погодившись з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва залишено без задоволення.

10.04.2020 року між позивачем та Київською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір №202999000050-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом-повідомленням від 13.04.2020 року позивач невідкладно проінформував Гостомельську селищну раду Київської області про укладання вказаного вище договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,100 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області.

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2025 року, визнано протиправною бездіяльність Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області в частині не прийняття в місячний строк рішення щодо розгляду клопотання від 12 листопада 2019 року та клопотання від 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,10000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Зобов`язано Гостомельську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області (08290, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220; код ЄДРПОУ 04360617) на черговій (позачерговій) сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,10000 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі раніше поданих ОСОБА_1 клопотань від 12 листопада 2019 року та від 06 лютого 2020 року.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Такими способами захисту можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. (пункти 3, 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно з ч. ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин (ч.1. ст.4 цього Закону)

Стаття 12 ЗУ Земельного кодексу України регулює повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

Так, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; встановлення та зміна меж сіл, селищ; внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст у випадках, передбачених законом; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров`я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (стаття 55 Конституції України).

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про місцеве самоврядування» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина 10 цього Закону).

Частиною 1 статті 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (частина 3 статті 24 цього Закону).

За приписами ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації заяви Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.06.2018 року по справі №826/7449/17, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймають органи, визначені в статті 123 Земельного кодексу України, яким в даному випадку є Київська міська рада. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважений готувати висновки щодо надання земельних ділянок в установленому законом порядку. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як встановлено, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача про те, що набуття права власності (користування) на землю у місті Києві регулюється Земельним кодексом України та Порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, який затверджений рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року N 63/9120 та зазначив, що зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність, звертається з відповідним клопотанням до Київської міської ради. При цьому, розгляд клопотання позивача на сесії міської ради не відбувся. Враховуючи, що позивачем було подано до Київської міської ради належним чином оформлене клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою місцева рада, відповідно до статті 19 Конституції України та статті 123 Земельного кодексу України, зобов`язана була розглянути клопотання у місячний строк і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні. При цьому, зазначені норми закону забороняють вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 118 ЗК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі №712/1100/20 суд апеляційної інстанції не врахував, що у листі міська рада навела частину сьому статті 118 ЗК України, у якій зазначено, що якщо відповідний орган у місячний строк не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову в його наданні, то зацікавлена особа має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган та додає договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також міська рада у цьому листі повідомила позивача про те, що проєкт землеустрою, розроблений та погоджений всіма необхідними службами міста, є підставою для підготовки проєкту рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та винесення питання на розгляд сесії міської ради. З огляду на встановлене Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений лист є підтвердженням факту застосування принципу мовчазної згоди. У ньому немає посилання на залишення без розгляду та повернення на доопрацювання справи за заявою позивача, а також на допущення порушень процедури позивачем, а навпаки роз`яснено, що проєкт землеустрою є підставою для підготовки проєкту рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та винесення питання на розгляд сесії міської ради.

Так, з матеріалів справи було встановлено, що 10.04.2020 року між позивачем та Київською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір №202999000050-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом-повідомленням від 13.04.2020 року позивач невідкладно проінформував Гостомельську селищну раду Київської області про укладання вказаного вище договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,100 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що зазначений лист є підтвердженням факту застосування принципу мовчазної згоди.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки в оренду зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку.

Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту.

З цих підстав у позивача наявне право на захист його законних очікувань щодо оформлення права власності саме на спірну земельну ділянку, оскільки ОСОБА_1 раніше за відповідача ОСОБА_2 вчинив юридично значущі дії щодо вирішення питання про отримання у майбутньому права власності на це майно.

При цьому, під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має статус ветерана війни, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серія НОМЕР_1 , долученою до матеріалів справи, копія якого також долучалась позивачем і до клопотань остатнього про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Так, відповідно до п.14 ч.1 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються пільги на першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Як було встановлено в судовому засіданні, що на порядку денному 60 сесії Гостомельської селищної ради VII скликання від 04.03.2020 року, серед іншого, стояло питання №35 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 га (35/1 порядку денного) та гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 га (35/2 порядку денного). При цьому, з протоколу засідання вбачається, що ОСОБА_2 має статус учасника АТО та багатодітної сім`ї, при цьому відомості щодо позивача як учасника бойових дій в протоколі засідання Гостомельської селищної ради VII скликання від 04.03.2020 року відсутні, хоча в переліку додатків до клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 , зазначена копія посвідчення НОМЕР_3 від 21.12.2017 року, що в силу приписів та вимог чинного законодавства дає останньому право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Як вбачається, об`єктом спору у цій справі є земельна ділянка, яку позивач фактично бажає отримати у свою власність шляхом визнання незаконним та скасування рішення №1151-62-VІІ від 30.04.2020 року Гостомельської селищної ради Київської області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області кадастровий номер 3210945900:01:044:3001 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52177579 від 08.02.2020 року. Вказане рішення було прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 . Тому слід врахувати, що у зв`язку з проведенням державної реєстрації спірної земельної ділянки, у відповідача фактично виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, тому цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 23.09.2021 року у справі №556/1044/17.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №814/1961/17 вказано, що земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Ненабрання необхідної більшості голосів депутатів не може бути підставою для законної відмови у погодженні проекту землеустрою відповідно до норм Земельного кодексу України. (постанова Верховного суду України від 13.01.2022 р. у справі №200/13539/19-а)

Статтею 186-1 ЗК України не передбачено можливості направлення проекту землеустрою на доопрацювання, при цьому, без складення висновку про відмову в затвердженні проекту землеустрою листом про розгляд заяви. (постанова Верховного суду України від 02.09.2022 р. у справі N 820/5333/17

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020 року) передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав, законодавець уточнив, що ухвалення зазначених рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 року у справі N 569/15704/18.

В силу положень Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суть державної реєстрації прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

Всі реєстраційні дії, рішення та записи, які здійснюються чи приймаються державними реєстраторами, по суті носять технічний характер, направлений на виконання встановленого Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку здійснення такої державної реєстрації, проте, не носять самостійного правовстановлюючого характеру та здійснюються на підставі саме наданих державному реєстратору відповідних правовстановлюючих документів.

При цьому ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону прямо встановлюють пріоритет таких документів перед відомостями, що містяться у Державному реєстрі прав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону та п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень таким правовстановлюючим документом для державної реєстрації права власності на сформовану земельну ділянку в порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності є рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до наведеної норми, у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор зобов`язаний внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.02.2018 року у справі №906/538/16.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що суд визнає обґрунтованою позовну вимогу про визнання протиправним та скасування Рішення №1151-62-VІІ від 30.04.2020 року Гостомельської селищної ради Київської області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області кадастровий номер 3210945900:01:044:3001, суд не вбачає підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52177579 від 08.02.2020 року, адже скасування судом самого рішення на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності є підставою та обов`язком державного реєстратора внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заявленої позивачем вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52177579 від 08.02.2020 року.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного та виходячи з обставин справи, беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, із урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність порушеного права ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, яке підлягає судовому захисту, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позивачем вимог в частині скасування Рішення №1151-62-VІІ від 30.04.2020 року Гостомельської селищної ради Київської області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області кадастровий номер 3210945900:01:044:3001.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, відповідно до положень п.1 ч.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за задоволену судом вимогу немайнового характеру з урахуванням статті 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» в сумі 958,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах.

Суд не вирішує питання про розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки у наданій 12.02.2026 року представником позивача заяві про надання доказів понесених судових витрат зазначив, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 89, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення та державної реєстрації,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №1151-62-VІІ від 30.04.2020 року Гостомельської селищної ради Київської області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області кадастровий номер 3210945900:01:044:3001.

В іншій частині заявлених вимог,- відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та Гостомельської селищної ради судовий збір в сумі 958,00 грн по 479,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: Гостомельська селищна рада Київської області, код ЄДРПОУ 04360617, місцезнаходження за адресою: Київська область Бучанський район, селище Гостомель, вулиця Свято-Покровська, 220.

Третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна, Київська область Бучанський район, селище Гостомель, вулиця Свято-Покровська, 220.

Повне рішення виготовлено 18 березня 2026 року.

Суддя: Л.В. Мерзлий