Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №367/13076/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13076/25

Провадження по справі № 1-кп/367/299/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000873 від 27.09.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, Бучанського району Київської області, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 26.09.2025 приблизно о 16 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в публічно доступному місці на придомовій території біля будинку № 25-Є, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, побачив велосипед марки «Stevens pro S6 Axon SR Suntour», серійний номер S61124002, сіро-чорного кольору та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного велосипеду, який належить ОСОБА_6 .

Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно викрав велосипед марки «Stevens pro S6 Axon SR Suntour», серійний номер S61124002, сіро-чорного кольору.

У подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 5480,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , просив визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 роки, просив вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в учиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, розкаявся, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Захисник підтримав обвинувачення прокурора, просив врахувати що майно було повернуто потерпілій та щире каяття обвинуваченого, просив визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 роки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій вона просила розгляд справи слухати без її участі, претензій немає, оскільки велосипед їй повернуто, питання щодо покарання залишили на розсуд суду.

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений, прокурор та захисник, будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, враховуючи визнання вини обвинуваченим, вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне.

Вину ОСОБА_3 по кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо. Відповідно до ІКС ІПНП ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, участь у громадському житті не приймає. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України відсутні, враховуючи думку потерпілої, викладену в заяві подану до суду від 15.12.2025 року, яка не наполягала на суворій мірі покарання, матеріальна шкода їй повністю відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Stevens pro S6 Axon SR Suntour», серійний номер S61124002, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим їй за належністю;

-оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданого потерпілою ОСОБА_6 – зберігати в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000873 від 27.09.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1