Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №363/1549/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"20" березня 2026 р. Справа № 363/1549/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №967700 складеного 03.03.2026 року, що 03.03.2026 року близько 14 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього подопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період з 22.09.2023 року по 03.03.2026 року не звернувся до Державної міграційної служби України з питанням оформлення паспорту підопічному, чим порушив ч.2 ст.21 ЗУ «Про єдиний державний демографічний реєстр, та документи» для підтвердження громадянства України, посвідчення особи, чи її спеціальний статус.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнає за можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №967700 від 03.03.2026 року; Лист Головного управління Національної поліції в Київській області Відділу провенції Сектор ювенальної провенції від 04.03.2026 року; лист комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» від 03.03.2026 року; пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2026 року; довідку Інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Артеменко О. від 04.03.2026 року; довідку-характеристику видану на ім`я ОСОБА_1 ; копію рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 22.09.2023 року згідно якої ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію паспорту № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.06.2028 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.9 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №967700 відносно ОСОБА_1 не зазначено в графі адміністративного правопорушення, від яких саме батьківських обов`язків ухилявся останній.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, що 03.03.2026 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк