Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №363/17/24 — Вишгородський районний суд Київської області

20.03.2026 Справа № 363/17/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород кримінальне провадження № 12021111150000606 від 16.06.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, посвідчення біженця НОМЕР_1 від 28.05.2020, уродженця м. Ташкент, одруженого, директор ТОВ «Хоббіт Хаус», з повною вищою освітою, раніше не судимого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено у великих розмірах та легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

05 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу майнових прав за № 3.290-3PP-ИП на квартиру АДРЕСА_3 , 3-тя черга будівництва, сума вказаного договору складає 615684,07 грн. 04.09.2019 року між ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 був укладений трьохсторонній договір №1 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017 року, відповідно до якого майнові права на квартиру переходить в повному обсязі ОСОБА_8 . Відповідно до вищевказаного договору новий покупець, тобто ОСОБА_8 приймає на себе усі права та обов`язки, що належать ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3PP-ИП від 25.04.2017 року.

26.04.2021 року (точний час не встановлено) ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в тому ж місці в той же час, достовірно знаючи про наявність трьохстороннього договору №1 від 04.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017, який позбавив ОСОБА_6 майнових права на квартиру АДРЕСА_3 , використовуючи не дійсний договір купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017 укладеного між ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1 в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2021 за реєстраційним номером 45316525 та не дійсний договір купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_9 , не повідомивши останнього про наявність вищезазначеного трьохстороннього договору №1 від 04.09.2019.

У свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_9 , який діяв як державний реєстратор, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6 та не знаючи про існування трьохстороннього договору №1 від 04.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017, який позбавив ОСОБА_6 майнових права на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_11 шляхом обману заволодів правом на майно ОСОБА_8 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2488407, 00 гривень (відповідно до висновку експерта).

Крім того, 17.06.2021 року (точний час не встановлено) діючи з корисливих мотивів, з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме квартири АДРЕСА_3 загальною площею 106,47 м2, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в тому ж місці в той же час, достовірно знаючи що право власності на квартиру АДРЕСА_3 ним здобуте злочинним шляхом, а саме шляхом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, подав приватному нотаріусу Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_9 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46290220 про внесення до статутного капіталу ПП «Пролісок 2000» (код ЄДРПОУ 30400316) квартири АДРЕСА_3 не повідомивши при цьому останнього, що вказана квартира здобута злочинним шляхом.

У свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_9 , який діяв як державний реєстратор не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6 та не знаючи про те що останнім квартира АДРЕСА_3 здобута злочинним шляхом здійснив реєстраційну дію якою вніс до статутного капіталу ПП «Пролісок 2000» (код ЄДРПОУ 30400316) квартиру АДРЕСА_3 в результаті чого ОСОБА_6 став власником частки у розмірі 50 відсотків статутного капіталу приватного підприємства ПП «Пролісок 2000» (код ЄДРПОУ 30400316), що у грошовому еквіваленті становить – 5000000 гривен, таким чином ставши одним із кінцевих бенефіціарів ПП «Пролісок 2000» (код ЄДРПОУ 30400316).

Отже, ОСОБА_6 здійснив легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме квартири АДРЕСА_3 шляхом внесення її до статутного капіталу ПП «Пролісок 2000» (код ЄДРПОУ 30400316).

З огляду на викладене, ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 статті 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено у великих розмірах та легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та показав суду, що з середини 2015 року по 2021 рік він проживав спільно зі ОСОБА_8 в цивільному шлюбі та має з нею спільну дитину, яка народилась у 2020 році. У цей період між ними існували спільні побутові, фінансові та майнові відносини. У 2015–2017 роках ОСОБА_8 оформлювала на себе земельні ділянки, при цьому кошти на їх придбання надавалися ним.05.04.2017 року він уклав договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру з забудовником ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та став єдиним покупцем на об`єкт нерухомості. Протягом 2018 року він у повному обсязі виконав грошові зобов`язання перед забудовником. Далі, у 2018–2019 роках між ними існували цивільно-правові домовленості щодо подальшого використання активів, у тому числі земельних ділянок і корпоративних прав. Для реалізації цих домовленостей було створено ТОВ «БК “Прогрес-41”» із задекларованим статутним капіталом у розмірі 11,2 мільйона гривень. Зазначені правовідносини мають виключно цивільно-правовий характер. Усі спори між ними щодо спірного майна розглядаються виключно в порядку цивільного та господарського судочинства. Зокрема, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за його позовом до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Крім того, у Вишгородському районному суді Київської області ролядаються спори щодо дійсності договору відступлення прав та щодо майнових прав на квартиру. Також у Господарському суді Київської області розглядається справа, пов`язана з корпоративними та майновими вимогами щодо статутного капіталу та активів, які прямо випливають із домовленостей між ними. Наявність цивільних проваджень підтверджує приватно-правовий характер конфлікту між ними та відсутність в його діяї складу кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим просить суд його виправдати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що певний період, а саме з грудня 2015 по 2021 роки проживала з ОСОБА_12 . Вели спільний бізнес. Товариство «Вишгородміськреконструкція 1» їй було відомо внаслідок ведення бізнесу, а саме данному забудовнику її товариство «Прогрес» поставляло плити-перекриття. В ході співпраці з даним забудовником вирішила придбати квартиру. Початково договір інвестування підписаний ОСОБА_12 . Кошти на будівництво квартири були спільними і згодом вона віддала ОСОБА_12 70000 доларів США в рахунок повного розрахунку за цю квартиру. Саме після цього ОСОБА_12 04 лютого 2019 року підписав трьохсторонній договір, яким передав всі права на квартиру їй. В 2021 році її сестра ОСОБА_13 , за її проханням забрала повний пакет документів від забудовника - ТОВ «Вишгородміськреконструкція 1» і передала ОСОБА_12 , який мав здійснити реєстрацію права власності на квартиру на неї. Однак, у червні 2021 року вона дізналась про те, що квартира не була оформлена на неї, а право власності було зареєстроване за ПП «Пролісок 2000». Після того як дізналась що ОСОБА_12 у спосіб обману здійснив реєстрацію квартири не за нею, остання звернулась до поліції з відповідною заявою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала суду, що вона є рідна сестра потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_7 разом з її сестрою має спільну дитину і вони проживали однією сім`єю. Обставини підписання трьохстороннього договору № 1 від 04.02.2019 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 на квартиру АДРЕСА_3 , може зазначити, що вона неодноразово чула безпосередньо від ОСОБА_12 про те, що у ОСОБА_15 вже є своє житло - квартира. Також зі слів сестри та її матері, їй стало відомо про те, що за квартиру ОСОБА_12 отримав кошти в сумі 70000 доларів США. Також зазначила про те, що ОСОБА_16 попросила забрати у ТОВ «Вишгородміськреконструкція 1» пакет документів по квартирі. Вона приїхала до офісу, і якась жінка віддала їй пакет документів. Вона подивилась документи, перевірила дані своєї сестри і впевнено зазначила, що дані документи стосувались квартири. В той же день ввечері вона передала ці документи сестрі і ОСОБА_12 . Наскільки було ій відомо, ці документи мали передати нотаріусу для реєстрації права власності на ОСОБА_16 . Однак пізніше від сестри дізналась, що ОСОБА_12 обманув сестру, оформивши квартиру на своє ім?я, після чого сестра звернулась із відповідною заявою до поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 показав суду, що він є приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу. ОСОБА_6 приходив до нього, щоб здійснити державну реєстрацію квартири. Для цього ним було надано стандартний перелік документів, зокрема це договір-купівлі продажу, довідка про повну оплату майнових прав, технічний паспорт, сертифікат на закінчення будівництва, документ який посвідчує особу, тощо. Дана особа самостійно прийшла до нього. Проплату за реєстраційні дії здійснював ОСОБА_6 . Якщо він би побачив якісь неточності у документах наданих обвинуваченим, то відмовив в реєстрації даного об`єкта. Всі надані документи відповідали необхідному переліку для здійснення реєстраційної дії.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показала суду, що вона працює керівником департаменту правового забезпечення ТОВ «Вишгородміськреконстукція-1». Вона оформлювала договори, але обставини їх укладання не пам`ятає. Так, договір №3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017 року був укладений ОСОБА_6 та ним були сплачені кошти на рахунок банку. Щодо договору №1 від 04.09.2019 року не може сказати хто укладав та підписував, цей договір не зберігається в товаристві.

У ході судового розгляду суд також дослідив та оцінив наступні надані сторонами у справі докази.

Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року внесено відомості щодо кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України, а саме за заявою ОСОБА_8 по факту заволодіння в шахрайський спосіб шляхом зловживання довірою майном останньої.

Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 14.06.2021 про те, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_8 .

Відповідь з Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2023 року в якій зазначено, що рішенням суду від 07 грудня 2022 року, ухваленим за результатами розгляду даної справи, позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_8 майнові права на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та витребувано цю квартиру з незаконного володіння Приватного підприємства «Пролісок 2000» на користь ОСОБА_8 . Також, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2349877732218 за Приватним підприємством «Пролісок 2000». До того ж, визнано за ОСОБА_8 право власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідь приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 від 20.07.2023 якою надано довідку, що ним дійсно вчинялися нотаріальні дії, а саме 17.06.2021 року було засвідчено справжність підписів на рішенні власника приватного підприємства «Пролісок 2000» (код 30400316) та запрошеного ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 795-796 та засвідчено справжніть підписів на акті приймання передачі майна до статутного капіталу приватного підприємства «Пролісок 2000» (код 30400316) зареєстрованого в реєстрі за № 807-808.

Відповідь з Вишгородського БТІ від 18.07.2023 року про те, що інформація яка стосується об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 відсутня, технічна документація не виготовлялась.

Відповідь з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відмову в наданні інформації та документів щодо надання реєстраційної справи приватного підприємства «Пролісок 2000» ЄДРПОУ 30400316.

Відповідь з Вишгородської РДА про відмову в наданні інформації щодо надання реєстраційної справи на об`єкт житлової нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідь приватного нотаріусу ОСОБА_9 якою надано копію реєстраційної справи, а саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 від ОСОБА_7 та виписки з банку про сплати грошових коштів ОСОБА_7 .

Відповідь приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_19 про надання документів, якою надано: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за адресою: АДРЕСА_6 приватного підприємства «Пролісок 2000»; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому зазначено, що приватне підприємство «Пролісок 2000» ЄДРПОУ 30400316 є власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 та Виписка з банку відповідно до якої ОСОБА_20 сплачено грошові кошти.

Відповідь з ТОВ «Вишгородміськреконстукція-1» якою надано належним чином завірені документи: копію договору № 3.290-3РР-ИП від 05 квітня 2017 р, копію акту приймання-передачі від 24.04.2021р, копію витягу з переліку покупців № 24/04/2021-3 від 24.04.2021р, копію довідки про повну оплату № 24/04/2021 від 24.04.2021.

Договір купівлі продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05 квітня 2017 року між продавцем ТОВ «Вишгородміськреконстукція-1»в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом вказаного договору є майнові права на квартиру які являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири з технічними характеристиками: найменування: житлове приміщення (квартира), будівельний номер 292, поверх 11, будинок 3, проектна загальна площа м2-118,70, проектна житлова площа м2-78,30, кількість кімнат 3. Ціна майнових прав на квартиру за договором становить 615 684,07 грн., в тому числі з ПДВ 102614,01. Вказаний договір містить підписи сторін.

Акт приймання передачі оплачених покупцем майнових прав на квартиру від 24.04.2021 року відповідно до якого продавець на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05 квітня 2017 року передав, а покупець отримав майнові права на об`єкт будівництва, де розташована квартира: «Будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_7 » номер квартири АДРЕСА_8 , загальна площа 118.7 м2, житлова площа 78.3 м2, ціна майнових прав на квартиру за договором становить 615684,07, у тому числі з ПДВ 102614,01 вказаний документ скріплений підписами продавця та покупця.

Витяг з переліку покупців, які набули майнові права в об`єкті будівництва – житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , покупець ОСОБА_7 № договору 3.290-3РР-ИП від 05 квітня 2017 року номер квартири АДРЕСА_8 , загальна площа 118,7 кв.м. житлова площа 78,3 кв.м. вказаний витяг виданий директором ОСОБА_10 .

Відповідь ТОВ «Вишгородміськреконстукція-1» в якій зазначено, що 05.04.2017 року між ТОВ «Вишгородміськреконстукція-1» та фізичною особою ОСОБА_7 , був укладений договір купівлі-продажу майнових прав за № 3.290-3PP-ИП на квартиру АДРЕСА_9 , а відповідно грошові кошти за вказаним договором вносилися до товариства безпосередньо ОСОБА_7 . 04.02.2019 року у ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» був підготовлений та переданий ОСОБА_7 для ознайомлення та підписання проєкт трьохстороннього договору №б/н про відступлення прав з переведенням обов?язків щодо майнових прав за договором № 3.290-3РР-ИП від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , однак до цього часу трьохсторонній договір від 04.02.2019 р. № б/н до товариства повернутий не був, а тому саме з цих причин набув чинності первісний договір купівлі-продажу майнових прав від 05.04.2017 р. за N 3.290-3РР-ИП.

Будь-які інші договори між товариством та вказаними вище фізичними особами не укладалися. Додатково інформуємо, що зазначений у запитах договір за № 1 та датою від 04.02.2019 р. у товаристві не реєструвався, оскільки такої нумерації у товаристві не існувало і наразі не існує. За проєктом трьохстороннього договору від 04.02.2019 р. № б/н про відступлення прав від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ніяких грошових коштів до товариства не надходило. Оригінали платіжних банківських виписок або платіжних доручень по оплаті за договором купівлі-продажу майнових прав від 05.04.2017р. N 3.290-3РР-ИП зберігаються безпосередньо у банківській установі, а тому надані копії 4-х платіжних доручень по оплаті ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу майнових прав від 05.04.2017 р. за № 3.290-3РР-ИП на загальну суму 615684,07 грн.

Висновок експерта віл 28.04.2023 № СЕ-19/111-23/16965-ПЧ відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_7 у Договорі №l про відступлення прав на переведення обов?язків за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 року; Договорі позики від 01.06.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_21 ; Договорі застави частки в статутному капіталі від 23.02.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 ; Довіреності від 30.11.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_21 ; Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 ; Довіреності від 27.02.2018 року посвідченій приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_21 :; Договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РP-ИП від 05.04.2017 року; Додатку №l до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 року; Додатку №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-41І від 05.04.2017 року; Додатку №3 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3PP-ИII від 05.04.2017 року - виконані однією особою.

Висновок експерта від 05.09.2023 № СЕ-19/111-23/40050-ПЧ відповідно до якого Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_7 в графі: «підпис заявника» наданої Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45316525 від 26.04.2021 - виконаний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запитання: «Чи викопаний підпис від імені ОСОБА_20 в Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46290220 від 17.05.2021 на 1-му акр., на зворотній стороні документу, в графі: «Підпис заявника ОСОБА_20 чи іншою особою?» - не вирішувалось у зв?язку з ненаданням порівняльного матеріалу.

Висновок експерта від 19.09.2023 року № СЕ-19/111-23/45495-ОБ відповідно до якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_10 станом на 26.04.2021 року, з урахуванням обмежень та припущень викладених в дослідницькій частині складала 2488407,00 грн. без ПДВ.

Висновок експерта від 17.10.2023 року № СЕ-19/111-23/55104-ПЧ відповідно до якого досліджуваний підпис від імені ОСОБА_7 в графі колонки «Попередній покупець» наданого Договору № 1 від 04.02.2019 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 04.04.2017 року - виконаний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2023 року відповідно до якого вилучено копію інформації в електронному вигляді, що стосується об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 .

Протокол огляду від 08 серпня 2023 року відповідно до якого оглянуто диск, що вилучений на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2023 року в ДП «Національні інформаційні системи», а саме електронні копії сформованих документів.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2023 року відповідно до якого оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2023 року вилучено. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2023 року відповідно до якого оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2023 вилучено.

Постанова про визнання речовими доказами від 28 липня 2023 року відповідно до якої оригінал договору № 1 про відступлення прав на переведення обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 на 1 арк.; оригінал Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РP-ИП від 05.04.2017 на 3 арк.; оригінал додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 на 1 арк.; оригінал додатку № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 на 1 арк.; оригінал додатку № 3 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 на 1 арк.; оригінал договору позики від 01.06.2017 на 1 арк.; оригінал договору застави частки в статутному капіталі від 23.02.2016 на 3 арк.; оригінал довіреності від 30.11.2017 на 1 арк.; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2017 на 1 арк., оригінал довіреності від 27.02.2018 на 1 арк. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 30 жовтня 2023 року відповідно до якої прийнято рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12021111150000606 від 16.06.2021 з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідь з Державної міграційної служби України відповідно до якої за наявною у ДМС інформацією, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області 16.08.2013 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . За інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, 02.01.2019 УДМС у Київській області скасовано на підставі статті 21 Закону України «Про громадянство України» рішення УДМС у Київській області від 13.08.2013 про оформлення набуття громадянства України відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, відповідно до абзацу 5 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України від 25 березня 2015 року № 302 (в редакції постанови від 05.10.2018), паспорт громадянина у країни серіі НОМЕР_2 , вважається недійсним з 02.01.2019 та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.

За наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України (крім ГУДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань набуття громадянства України в установленому законом порядку не звертався. Також, за наявними у ДМС даними, інформацією щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Вимога на судимість на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої останній до кримінальної відповідальності не притягався.

Рапорт слідчого про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111150001967 від 01.11.2023 за ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року внесено відомості щодо кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.209 КК України про встановлення в ході досудового розслідування, що ОСОБА_6 легалізував майно отримане злочинним шляхом, а саме передання квартири до статутного капіталу приватного підприємства «Пролісок 2000».

Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 01.11.2023 року відповідно до якої матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021111150000606 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023111150001967 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, об?єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти № 12021111150000606.

Письмове повідомлення про підозру від 02.11.2023 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК Українги, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у собливо великих розмірах та легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

З огляду на зазначені показання, оцінені докази, надані сторонами кримінального провадження, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доводиться поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Роз`яснення суворого додержання, закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, передбачені, також, у п. 18 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи правову оцінку установленим фактичним обставинам справи і суті обвинувачення, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а ч. 4 ст. 190 КК України вказує на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Способами вчинення шахрайства є: обман; зловживання довірою. Обман - повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно.

Склад кримінального правопорушення утворюють об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, є прямий умисел: особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду. Обов`язковими суб`єктивними ознаками шахрайства є корисливий мотив та корислива мета і тільки прямий умисел.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів складу злочину шахрайства, у тому числі об`єктивної та суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не є злочином, та може свідчить про наявність між цією особою та потерпілим цивільно-правових або публічно-правових відносин.

Тому з урахуванням викладеного обвинувачення ОСОБА_6 , суд повинен з`ясувати наявність або відсутність обману з боку обвинуваченого, саме як способу заволодіння майном.

Проте, щодо таких ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, а також умислу обвинуваченого на вчинення інкримінованих дій за ст. 190 КК України, то такі суд вважає недоведеними з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про злочини проти власності від 06.11.2009 р. № 10, шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Абз. 2 п. 17 цієї постанови вказує, що обманом є повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин.., при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Відповідно до абз. 4 п. 17 вищевказаної постанови, якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, та за відсутності змови з особою, яка ввела потерпілого в оману, вчинене не може розглядатись як шахрайство.

Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що кримінальне провадження не може використовуватися як інструмент вирішення приватних цивільно-правових спорів, а держава зобов`язана чітко розмежовувати цивільно правові та кримінально-правові відносини.

У справах Kanevska v. Ukraine, Khaylo v. Ukraine, Moldoveanu v. the Republic of Moldova Суд звертав увагу на неприпустимість криміналізації майнових і договірних спорів. У рішеннях Allen v. the United Kingdom, Sekanina v. Austria, Rushiti v. Austria Суд підкреслив фундаментальне значення презумпції невинуватості та стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Пред`являючи обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України, орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченого як заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

При цьому, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_6 використовуючи не дійсний договір купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017 укладеного між ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1 в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2021 за реєстраційним номером 45316525 та не дійсний договір купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_9 , не повідомивши останнього про наявність вищезазначеного трьохстороннього договору №1 від 04.09.2019.

Суд вважає такі доводи сторони обвинувачення необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та спростованими дослідженими у справі письмовими доказами. Сторона обвинувачення не надала жодного доказу того, що під час звернення ОСОБА_6 до приватного нотаріуса з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надав недійсний договір купівлі-продажу майнових прав від 05.04.2017 року.

Проте, під час дослідження письмових доказів судом встановлено, що 05 квітня 2017 року ОСОБА_6 від власного імені уклав договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру з забудовником ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», став єдиним покупцем та набув первинне і безспірне майнове право на об`єкт нерухомості. На цій стадії будь-які права третіх осіб на спірну квартиру були відсутні. Протягом 2018 року ОСОБА_6 у повному обсязі виконав грошові зобов`язання перед забудовником. Факт повної оплати вартості майнових прав на квартиру підтверджується платіжними документами та офіційною довідкою забудовника.

На переконання суду, обвинувальний акт не встановлює предмета заволодіння як «чужого майна» у розумінні кримінального закону. У ньому відсутній правовий аналіз того, на якій підставі спірна квартира могла вважатися чужою для ОСОБА_6 , з огляду на те, що майнові права на неї були набуті ним на законних підставах, оплачувалися ним особисто та не припинялися у встановленому законом порядку.

Також, суд констатує, що обвинувачення не містить конкретного опису способу обману як обов`язкової ознаки складу злочину, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України. У ньому не зазначено, які саме неправдиві відомості були повідомлені потерпілій, у який момент, за яких обставин, яким чином ці відомості вплинули на її волевиявлення та які конкретні дії вона вчинила під впливом такого обману. Фактично твердження про обман зводяться до оціночних висновків, не підкріплених жодними конкретними фактичними даними.

Дослідивши вказані докази, в тому числі показання свідків та документи, надавши кожному з них оцінку на предмет належності, допустимості, а сукупності зібраних доказів - на предмет достатності, суд дійшов висновку, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини з приводу договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.07.2017 року та договору від 04.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі - продажу майнових прав № 3.290-ЗРР-ИП від 05.04.2017.

Будь-яке не виконання договору не може вважатися шахрайством.

Сторона обвинувачення в суді за допомогою належних, допустимих і достатніх доказів не довела, що встановлена в суді сукупність обставин виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього судового розгляду, крім того, що був вчинений передбачений ч. 4 ст. 190 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Ухвалюючи вирок у цій справі суд при всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, вважає, що під час судового провадження не здобуто та не надано суду безсумнівних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Оскільки у межах цього кримінального провадження не встановлено, що квартира АДРЕСА_3 одержана злочинним шляхом, то відповідно і відсутні правові підстави для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 з її реєстрацією до статутного капіталу ПП «Пролісок 2000» за ч. 1 ст. 209 КК України.

З урахуванням зазначеної практики Європейського суду з прав людини, а також того, що між сторонами тривають цивільні спори щодо майнових та сімейних правовідносин, відсутні правові підстави для кримінально-правової оцінки дій ОСОБА_6 .

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи подані сторонами докази в їх сукупності, слід дійти висновку, що представлені стороною обвинувачення докази, які досліджені та перевірені судом, не дають підстав для обґрунтованого, вмотивованого, переконливого висновку про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відтак, ОСОБА_6 у відповідності до п.3 ч.1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується та виправдати. Винесення виправдувального вироку забезпечить дієву реалізацію одного із завдань кримінального провадження згідно ст.2 КПК України: охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був засуджений.

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку не підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати, які слід покласти на державу.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.129 КПК України суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 128, 129, 368, 373, 374, 376, 532 КПК України, статтями 190, 209, КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Процесуальні витрати покласти на державу.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: оригінал договору № 1 про відступлення прав на переведення обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017; оригінал Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РP-ИП від 05.04.2017; оригінал додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017; оригінал додатку №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017; оригінал додатку № 3 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 3.290-3РР-ИП від 05.04.2017; оригінал договору позики від 01.06.2017; оригінал договору застави частки в статутному капіталі від 23.02.2016; оригінал довіреності від 30.11.2017; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2017; оригінал довіреності від 27.02.2018 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_24