Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №640/6780/20 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2026 року № 640/6780/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпус Майоріс" (вул. Промислова, буд.9,с. Проліски, Бориспільський р-н, Київська обл.,08322, код ЄДРПОУ40055474) до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44096797), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпус Майоріс", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 21.02.2020 № 1463551/40055474, № 1463550/40055474, № 1463552/40055474, № 1463549/40055474, № 1463584/40055474, № 1463547/40055474;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.10.2019 № 75, від 02.10.2019 № 76, від 09.10.2019 № 79, від 09.10.2019 № 80, від 10.10.2019 № 81, від 11.10.2019 № 82 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/6780/20.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Київський окружний адміністративний суд передав Харківському окружному адміністративному суду 742 судові справи згідно з актом приймання - передачі від 31.01.2025 року, в тому числі і справу № 640/6780/20.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано у провадження судді Рубан В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року адміністративну справу прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі правонаступником задоволено. Замінено відповідача Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44096797). Клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю представників сторін залишено без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 02.10.2019 № 75, від 02.10.2019 № 76, від 09.10.2019 № 79, від 09.10.2019 № 80, від 10.10.2019 № 81, від 11.10.2019 № 82 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 21.02.2020 № 1463551/40055474, № 1463550/40055474, № 1463552/40055474, № 1463549/40055474, № 1463584/40055474, № 1463547/40055474 відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, причини відмови в реєстрації: відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вказані Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 21.02.2020 № 1463551/40055474, № 1463550/40055474, № 1463552/40055474, № 1463549/40055474, № 1463584/40055474, № 1463547/40055474 позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні від 02.10.2019 № 75, від 02.10.2019 № 76, від 09.10.2019 № 79, від 09.10.2019 № 80, від 10.10.2019 № 81, від 11.10.2019 № 82 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач – Головне управління ДПС у Київській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що прийняте рішення правомірне, а позовні вимоги позивача є безпідставними. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач – ДПС України, повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі, а також про можливість надати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався без зазначення причин неподання відзиву.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпус Майоріс", ідентифікаційний код юридичної особи 40055474, є платником податків.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "Люпус Майоріс" є будівництво житлових і нежитлових приміщень, виконання субпідрядних загально — будівельних робіт, що включає в себе будівельні роботи по бетонуванню, улаштуванню проїздів, монолітно - будівельні роботи, розбирання модулів, тощо.

Позивач, в позові зазначає, що ТОВ «Люпус Майоріс» на підставі Договору оренди нерухомого майна №12/12/19 від 12.12.2019 укладеного з ПрАТ «ЦУЕСП Атомпромкомплекс» орендує офісне приміщення за адресою: 08322, Київська обл., Бориспільський район, село Проліски, вул. Промислова, 9.

21.08.2019 року ТОВ «Люпус Майоріс» укладено договір субпідряду №21/08/19-1 з TОB «Магнат Будсервіс ЛТД» щодо виконання будівельних робіт з влаштування ростверків Секція №1 та Секція №2 на об`єкті будівництва житлово - адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземними і підземними паркингами на місці майнового комплексу хлібокомбінату №1, цех №2 (літ.А,Г,Б,В,Е,Д), що зноситься який розташований за адресою м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 19.

На виконання договору ТОВ «Магнат Сервіс ЛТД» перерахована попередня оплата на загальну суму 6016275,85грн., за платіжними дорученнями від 10.09.2019 №40 на суму 3000 000,00грн., від 02.10.2019 №111 на суму 2000000,00грн., від 02,10.2019 №112 на суму 1016275,85грн., що підтверджується банківськими виписками.

31.05.2019 ТОВ «Люпус Майоріс» укладено договір №31-05/19 з ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс» щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «База відпочинку MacPaw Village», що розташована за адресою Київська обл., Переяслав - Хмельницький район, с. Циблі, урочище «В`юнище».

07.10.2019 укладено додаткову угоду №5 до зазначеного договору в якій визначено перелік робіт, які підрядник (ТОВ «Люпус Майоріс») зобов`язується виконати, а саме: будівельні роботи з благоустрою автостоянки, проїздів, пішохідних доріжок, дороги, а також електромонтажні роботи. Загальна вартість робіт узгоджена сторонами договору у сумі 2 130 219,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 355 036,00 грн.

На виконання вказаної угоди ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс» перераховано попередню оплату на загальну суму 2 130 219,00 грн., платіжними дорученнями від 09.10.2019 №648 на суму 302 503 грн., від 09.10.2019 №649 на суму 427 084,00 грн., від 10.10.2019 №650 на суму 498 564,00 грн., від 11.10.2019 №652 на суму 902 067,00 грн.,

На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України Товариством складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні накладні, реєстрація яких зупинена:

від 02.10.2019 №75 на суму 1 016 275, 85 грн., (сума ПДВ 169 379,31 грн.)

від 02.10.2019 №76 на суму 2 000 000,00 грн., (сума ПДВ 333 333,33 грн.)

від 09.10.2019 №79 на суму 302 503,04 грн., (сума ПДВ 50 417,17 грн.)

від 09.10.2019 №80 на суму 427 084, 44 грн., (сума ПДВ 71 180,74 грн.)

від 10.10.2019 №81 на суму 498 564,34 грн., (сума І1ДВ 83 094,06 грн.)

від 11.10.2019 №82 на суму 902 067,25 грн., (сума ПДВ 150 344,54 грн.)

У відповідь товариством отримано:

Квитанції №1 від 17.10.2019 по податкових накладних від 09.10.2019 №79, від 09.10.2019 №80, від 10.10.2019 №81, від 11.10.2019 №82 з відміткою «Документ прийнято». Реєстрація зупинена, відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПП/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (по кожній податковій накладній).

Квитанції №1 від 31.10.2019 по податкових накладних №75, №76 від 02.10.2019 з відміткою «Документ прийнято». Реєстрація зупинена, відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПП/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (по кожній податковій накладній).

Позивачем до ДПС подано пояснення від 18.02.2019 №18/2 по податковим накладним від 09.10.2019 №79, від 09.10.2019 №80, від 10.10.2019 №81, від 11.10.2019 №82 з відповідними копіями документів, а саме: Ліцензія ДАБІ, Договір виконання робіт №31/05/19 від 31.05.2019 та додаткової угоди до нього від 07.10.2019 №5 з додатками, Банківські виписки, Акти виконаних робіт №15, №16, №17, №18 від 31.10.2019., Податкові накладні від 09.10.2019 №79, від 09.10.2019 №80, від 10.10,2019 №81, від 11.10.2019 №82, Квитанція №1 від 17.10.2019 по податковим накладним від 09.10.2019 №79, від 09.10.2019 №80, від 10.10.2019 №81, від 11.10.2019 №82., Договір оренди нерухомого майна №12/12/19 від 12.12.2019.

Позивачем до ДПС подано пояснення від 18.02.2019 №18/3 по податковим накладним №75, №76 від 02.10.2019 з відповідними копіями документів, а саме: Ліцензія ДАБІ, Договір виконання робіт №21/08/19-1 від 21.05.2019 з додатками, Банківські виписки, Акти виконаних робіт №1 від 30.09.2019, №2 та №3 від 31.10.2019, №4 від 31.12.2019, Податкові накладні №75, № 76 від 02.10.2019, Квитанція №1 від 31.10.2019 по податковим накладним від 02.10.2019 №75, №76, Договір оренди нерухомого майна №12/12/19 від 12.12.2019.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 21.02.2020 № 1463551/40055474, № 1463550/40055474, № 1463552/40055474, № 1463549/40055474, № 1463584/40055474, № 1463547/40055474 відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, причини відмови в реєстрації: відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Судом встановлено, що до податкового органу на підтвердження здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами не надано первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд зазначає, що не надання таких документів нормами п.44.6 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Єдине виключення при застосуванні правових наслідків ненадання платником податків на вимогу контролюючого органу зазначених вище документів становить їх відсутність внаслідок виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами. Надання первинних документів згодом, у тому числі під час розгляду справи у суді, не змінює статусу цих документів, як таких, що були відсутні на час формування даних звітності та їх надання згодом не має правових наслідків для цілей підтвердження правомірності формування спірних сум податкових вигод у відповідний податковий період.

Крім того, ГУ ДПС у Київській області з метою захисту економічних інтересів Держави та недопущення розповсюдження ймовірно схемного кредиту було направлено лист за вих. від 29.03.2021 № 6146/5/10-36-20-02 на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з необхідністю вжити такі заходи: перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності. доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; допитати посадових осiб ТОВ «Люпус Майоріс» (код ЄДРПОУ 40055474) предмет причетності до ведення господарської діяльності суб`єкта на господарювання та в разі наявності надати, копії протоколів допитів директора, засновників, висновків експертів, вироків щодо посадових осіб або іншої інформації та копій документів, які можуть свідчити про порушення норм діючого законодавства зазначеним товариством при здійсненні господарської діяльності.

Станом на 08.06.2021 за результатами відпрацювання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області на адресу ГУ ДПС у Київській області надійшов лист за вих. від 26.05.2021 № 2722/9/10-97-04-09 наступного змісту:

«Ha виконання запиту ГУ ДПС у Київській області № 6146/5/10-36-20-02 від 29.03.2021 року, щодо відпрацювання ТОВ «Люпус Майоріс» (ЄДРПОУ 40055474) співробітниками другого оперативного відділу управління БФЗ ГУ ДФС у Київській області проведено ряд заходів, за результатами яких встановлено наступне:

Згідно отриманої інформації адреса підприємства: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Промислова, буд.9.

Підчас виїзду за адресою реєстрації підприємства встановлено, що за вказаною адресою знаходиться трьохповерхова нежитлова будівля у якій розташований відділ митного оформлення № 5 митного поста «Київ-східний» Державної митної служби України. Під час усної бесіди з охоронцем вказаної будівлі останній повідомив, що йому не відомо про ТОВ «ЛЮПУС МАЙОРІС» (код ЄДРПОУ 40055474) та його реєстрацію за вказаною адресою чує вперше, від надання письмових пояснень відмовився.

Офісного приміщення, виробничих потужностей, службових осіб або інших представників ТОВ «ЛЮПУС МАЙОРІС» (код ЄДРПОУ 40055474).

Директором підприємства значиться гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Направлено запит на опитування керівника на іншій території № 313/7/10-97-04-07 від 16.03.2021 року. Враховуючи вищевикладене, направляємо Вам зазначену інформацію для розгляду на робочій групі щодо наявних податкових ризиків даного платника податків.

Отже, відповідач посилається на відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Аналогічне правозастосування викладено у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 816/4409/15.

Суд зазначає, що до позивача при встановлені критерію оцінки ступеня ризиків враховано надані позивачем документи, з огляду на відсутність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи не були надані контролюючому органу, останній мав правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган при винесенні спірних повідомлень - рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.