Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 19 березня 2026 р.
Справа: №357/2600/26
Суддя: Примаченко В. О.
Справа № 357/2600/26
3/357/1429/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом в Державному дендрологічному парку «Олександрія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:
7 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв. в с. Томилівка по вул. Слави, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, та здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563156 за ст. 124 КУпАП від 07.02.2026.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що протоколи про адміністартвине правопорушення були складені відносно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що в даній ДТП є винуватість обох учасників події.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563156 від 07.02.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563155 від 07.02.2026 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 2.3б; 13.1 ПДР;
схемою місця ДТП від 07.02.2026, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП розбита ліва фара, деформоване ліве крило, деформований капот, розбитий бачок омивача; на транспортному засобі ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП розбита ліва фара, деформоване ліве крило та передній бампер;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2026;
актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2026 та схемою до акту, згідно з якими 07.02.2026 о 13 год. 50 хв. обстежено ділянку дороги за адресою: с. Томилівка, вул. Слави, та встановлено, що покриття проїзної частини має снігові перемети, наявна зимова слизькість, ожеледиця протяжністю 75 м та шириною 4 м від електроопори № 13 до електроопори № 17; ділянка дороги не відповідає вимогам ДСТУ;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Пантюхіна від 07.02.2026.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua