Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №520/31221/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 березня 2026 р. справа № 520/31221/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) , Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (вул. Довженка Олександра, буд. 3, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37533381) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) яка полягає у невжитті заходів для виправлення недостовірних відомостей у ЄДЕБО р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , про послідовність здобуття освіти відповідно до фактичних даних;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) забезпечити через адміністратора бази — Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ 37533381, 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 3) внесення змін до відомостей ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , змінити показник «послідовність здобуття освіти» — із значення «Ні, порушує» на «Так, не порушує». Повідомити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про внесення змін та надати оновлену довідку з ЄДЕБО зі змінами «Так, не порушує» у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ 37533381, 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 3) виконати технічне оновлення запису про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , змінити показник «послідовність здобуття освіти» — із значення «Ні, порушує» на «Так, не порушує»;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає ненадані відстрочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов`язати надати відстрочку з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що зазначає, що у Довідці про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 778580 від 01.10.2025 відображалися відомості про порушення позивачем послідовності навчання. Позивач вважає, видану довідку такою, що не відповідає вимогам Закону та істотно порушує права позивача, оскільки він здобуває освіту в порядку визначеному, зокрема, частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач, Міністерство освіти і науки України, у відзиві зазначив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, ОСОБА_1 у період з 2015 по 2016 навчався в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного та здобував освітній ступень «Бакалавр» (6 рівень Національної рамки кваліфікацій, далі – НРК), та був відрахований із цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. У період з 2013 по 2017 навчався в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» для здобуття освітнього ступеня «Бакалавр» (6 рівень НРК), та був відрахований із цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. У період з 27.08.2025 по 29.08.2025 ОСОБА_2 навчався в Берестинському педагогічному фаховому коледжі комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради та здобував освітній ступень «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК), та був відрахований із цього закладу освіти за власним бажанням. У вересні 2025 році ОСОБА_1 зарахований на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» для здобуття освітнього ступеня «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.

Відповідач, Державне підприємства «ІНФОРЕСУРС», у відзиві зазначив, що власником ЄДЕБО є держава в особі її держателя, розпорядника - Міністерства освіти і науки України, який відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Відповідач вказує, що Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» як адміністратор та технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує її функціонування у порядку, визначеному МОН України, а повноваження адміністратора та технічного адміністратора ЄДЕБО у спірних правовідносинах, передбачені законодавством, не належать до владних. Аналіз зазначених повноважень, на думку відповідача, свідчить про те, що у спірних правовідносинах він як адміністратор та технічний адміністратор ЄДЕБО здійснює виключно технічні функції та не приймає владних управлінських рішень.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві зазначив, що не згоден з позовними вимогами позивача та просить відмовити в їх задоволенні з огляду на їх безпідставність, оскільки підставою для відмови у наданні відстрочки стали дані, які містяться в Єдиній державній базі з питань освіти, що не заперечується самим позивачем, та свідчить про правомірність дій та прийнятих рішень ТЦК та СП станом на дату їх вчинення (прийняття).

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у вересні 2025 року за наказом № 0895-ІІІ від 11.09.2025 позивач зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж СумДУ» на здобуття освітнього ступеня «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) за денною формою.

Відповідно до довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 778580 від 01.10.2025 ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив позивачу у наданні відстрочки від призову на особливий період, посилаючись на наявність довідки з ЄДЕБО з показником «Ні, порушує» та на те, що навчання нібито не відповідає умовам п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач вважає дії відповідача в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти позивача порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та не надання відстрочки від призову, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі – Закон № 3543-ХІІ) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Пунктом 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі – Порядок № 560), добувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України № 2145-VIII, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5. Здобувачі освіти, які навчаються за державним замовленням у закладах освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління МВС та ДСНС, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти за формою, визначеною у додатку 9, видану закладом освіти із специфічними умовами навчання.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2145-VIII, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України № 2145-VIII, рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/ освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Частиною 2 статті 17 Закону № 2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 Закону № 2145-VIII, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності. Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно із ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII (далі - Закон № 1556-VII), підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень. Початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування типових спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності. Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування складних спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності. Другий (магістерський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування задач дослідницького та/або інноваційного характеру у певній галузі професійної діяльності. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: молодший бакалавр, бакалавр; магістр; доктор філософії/доктор мистецтва.

Згідно із ст. 7 Закону №1556-VII, єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, які відповідають такому рівню у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, виконання відповідної освітньої програми та проходження атестації. Здобуття рівня освіти має підтверджуватися відповідним документом про вищу освіту.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, ОСОБА_1 :

- у період з 2015 по 2016 навчався в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного та здобував освітній ступень «Бакалавр» (6 рівень Національної рамки кваліфікацій, далі – НРК), та був відрахований із цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану;

- у період з 2013 по 2017 навчався в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» для здобуття освітнього ступеня «Бакалавр» (6

рівень НРК), та був відрахований із цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану;

- у період з 27.08.2025 по ОСОБА_3 навчався в Берестинському педагогічному фаховому коледжі комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради та здобував освітній ступень «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК), та був відрахований із цього закладу освіти за власним бажанням;

- у вересні 2025 році ОСОБА_1 зарахований на навчання до Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» для здобуття освітнього ступеня «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК).

Суд критично оцінює посилання Міністерство освіти і науки України на те, що позивач раніше навчався за іншим освітнім рівнем та був відрахований, як на підставу для висновку про порушення послідовності здобуття освіти.

Сам по собі факт зарахування на навчання та подальшого відрахування не свідчить про здобуття відповідного рівня освіти, оскільки, як встановлено вище, здобуття рівня освіти пов`язується виключно з успішним завершенням освітньої програми, проходженням атестації та отриманням відповідного документа про освіту.

Матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем диплома, що посвідчує здобуття рівня фахової передвищої чи вищої освіти до його зарахування у 2025 році. Відтак, відсутні підстави вважати, що позивач здобуває освіту на рівні, який не є вищим за раніше здобутий.

За таких обставин суд дійшов висновку, що поточне здобуття позивачем освіти за освітньо-професійним ступенем «фаховий молодший бакалавр» не порушує послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України № 2145-VIII.

Щодо способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне.

Згідно з Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 08 червня 2018 року № 620 (далі - Положення про ЄДЕБО), власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО (пункт 5 розділу I Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти).

Уповноважені суб`єкти - розпорядник ЄДЕБО, технічний адміністратор ЄДЕБО, державні органи, органи управління у сфері освіти, Державна служба якості освіти України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Український центр оцінювання якості освіти, суб`єкти освітньої діяльності, підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління розпорядника ЄДЕБО, інші особи, яким надається доступ до ЄДЕБО або окремих її складових у порядку та обсягах, визначених законодавством (абзац четвертий пункту 2 розділу I).

ЄДЕБО функціонує з метою забезпечення, зокрема, формування, реєстрації та обліку інформації для видачі суб`єктами освітньої діяльності документів у сферах, у тому числі вищої освіти (підпункт 5 пункту 2 розділу ІІ Положення про ЄДЕБО).

Відповідно до пункту 12 розділу III Положення про ЄДЕБО уповноважений суб`єкт має доступ до інформації, внесеної або сформованої ним в ЄДЕБО, а також до інформації, доступ до якої передбачений відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

У підпунктах 1, 3 та 6 пункту 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО вказано, що розпорядник ЄДЕБО як уповноважений суб`єкт виконує, зокрема, такі основні функції: вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

Суб`єкти ж освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти, відповідно до пункту 8 розділу IV Положення про ЄДЕБО, уповноважені: вносити до ЄДЕБО та підтримувати в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у відповідних пунктах Положення; підтверджувати зазначену в ЄДЕБО інформацію про себе один раз на рік, якщо інше не визначено розпорядником ЄДЕБО; здійснювати в ЄДЕБО інші дії у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

ДП «Інфоресурс» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України та не приймає рішень щодо внесення або зміни інформації в ЄДЕБО про здобувачів освіти.

Формування довідки про здобувача освіти (додаток 9 до Постанови КМУ № 560) відбувається автоматизовано згідно із закладеними у ЄДЕБО алгоритмами та є результатом виконання Міносвіти закріплених за ним у законі повноважень як розпорядника ЄДЕБО та володільця наявної у ній інформації.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24.

Технічний адміністратор ЄДЕБО здійснює лише технічне і технологічне забезпечення функціонування системи (пункт 2 розділу IV Положення про ЄДЕБО) відповідно до вимог, встановлених розпорядником ЄДЕБО - Міносвіти, яке визначає вимоги до програмного забезпечення ЄДЕБО, визначає алгоритми формування інформації (пункт 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО) та є володільцем усієї інформації, яка міститься в системі.

Суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти, не мають повноважень на встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО та зміни технічних параметрів й алгоритмів його функціонування.

Міносвіти, відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (далі - Постанова КМУ № 630), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міносвіти є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

У своїй діяльності Міносвіти керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Постанови КМУ № 630).

Міносвіти, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти», забезпечує функціонування ЄДЕБО, розробку та затвердження порядку формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов до висновку з метою захисту порушеного права позивача зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання надати відстрочку є передчасними.

Суд зазначає, що відмова у наданні позивачу відстрочки була обумовлена наявністю довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка містила відомості про порушення позивачем послідовності здобуття освіти.

Водночас, станом на момент розгляду справи, відсутні докази того, що після внесення відповідних змін до відомостей ЄДЕБО та отримання нової довідки із зазначенням «Так, не порушує», відповідач відмовить позивачу у наданні відстрочки.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до про часткове обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 8621185), Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (вул. Довженка Олександра, буд. 3, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37533381), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти у вигляді формування технічного опису програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, згідно з яким щодо ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти формується висновок «Ні. порушує» про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) шляхом внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо відсутності порушення з боку ОСОБА_4 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так. не порушує».

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10,м. Київ,01135, код ЄДРПОУ 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ