Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №500/1177/25 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1177/25

11 березня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В. за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представника позивача Шкільний П.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі, відповідач), в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі - 302071,86 гри (240960,24 грн. - основний платіж, 59302,16 грн - штрафні санкції, 1809,46 грн. - пеня) в т.ч. по: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 274143,32 грн (217706,44 грн - основний платіж, 54766,61 грн. штрафні санкції. 1670,27 грн - пеня); по платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 22816,94 грн. (18142,20 грн. - основний платіж, 4535,55 грн. - штрафні санкції, 139,19 грн. - пеня; по податку по нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 5111,60 грн. (основний платіж).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, який не був сплачений добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Тернопільським окружним адміністративним судом направлено електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача, та 04.03.2025 отримано відповідь за №1168890.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, просить врахувати, що позивачем не долучено до позовної заяви копію податкового розрахунку сум доходу, виплаченого на користь платників податку за формою №1-ДФ за III квартал 2022 року ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому відображена сума прощеного боргу за кредитним договором - 1209480,20 грн. за ознакою доходу-126 (дохід, отриманий як додаткове благо, та неможливо встановити з якого розрахунку керувався банк зазначивши суму 1209480,20 грн., так як згідно додаткової угоди, відповідачу прощено суму боргу за тілом кредиту - 16537,14 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 09.08.2022 складає 604740,05 грн. Крім цього, відповідач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення від 09.10.2024 року за №00139062405, №00139102405 та №00139132405, так як банк здійснив прощення (анулювання) заборгованості за кредитом в іноземній валюті, що був отриманий на придбання житла, у зв`язку з чим до спірних правовідносин належить застосувати пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України. Відповідач звертає увагу, що з 27.05.2022 року і на період дії воєнного стану «карантинний» мораторій щодо не застосовування штрафних санкцій, зокрема, за порушення вимог законодавства в частині нарахування, декларування та сплати податків, зборів, платежів, не застосовуються. Відтак, на думку відповідача, податкові зобов`язання виникли після 27.05.2022, відповідно і податкові повідомлення-рішення від 09.10.2024 року за №00139062405, №00139102405 та №00139132405, також в частині нарахування штрафних санкцій є неправомірними та не підлягають до задоволенню. Крім цього, відповідач зазначає, що у власності ОСОБА_1 не перебуває нерухоме майно площею більше 60 м.кв., на які нараховується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відтак відповідач вважає безпідставним нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Стосовно заперечень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву щодо правомірності податкових повідомлень-рішень, зазначає, що це зауваження стосується обґрунтованості нарахування грошового зобов`язання та за змістом є підставою позову щодо оскарження відповідних рішень контролюючого органу. Відповідні грошові зобов`язання наразі мають статус узгодженого, що є достатньою підставою для висновку про обґрунтованість підстав для стягнення податкового боргу.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення, в якому підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Просить врахувати, що в розрахунку суми до позовних вимог з податкового боргу по податку на нерухоме майно вказана сума боргу 5111,60 грн.; в податковій вимозі №0008869-1313-1900 від 02.10.2024 і в детальному розрахунку суми податку до податкової вимоги, які додані до позовної заяви вказано борг станом на 01.10.2024 - 6255,96 грн. Однак, відповідач наголошує, що не вказані ставки податку і розрахунок самого податку. Також, зауважує, що контролюючий орган не відправляв на адресу позивача документи щодо проведення перевірки, порушивши законодавством щодо початку перевірки і нарахування заборгованості по податку на доходи фізичних осіб і військовому збору, а в подальшому і штрафу і пені.

Також, відповідач подав до суду заперечення (на відповідь на відзив) в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю. Серед іншого, також вказує, що у позивача відсутні будь-які відомості та до суду не надано доказів про те, що відповідача визначено платником податку за квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 39,3 кв.м.

Ухвалою суду від 06.05.2025 заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження щодо частини позовних вимог задоволено, провадження в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості закрито в сумі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 04.09.2025 постановлено провадження в адміністративній справі №500/1177/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/4680/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 14.01.2026 постановлено поновити провадження в адміністративній справі №500/1177/25; призначити підготовче засідання у справі на 02 лютого 2026 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкладено підготовче засідання на 11.02.2026 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.02.2026 постановлено закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 274143,32 грн та по платежу військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22816,94 грн.

Також, ухвалою суду від 11.02.2026 постановлено закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року о 11:30 год.

11.03.2026 у відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив, з урахуванням заяви по закриття провадження щодо частини позовних вимог.

Відповідач у відкритому судовому засіданні проти позовну заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, викладених відзиві на позов, запереченнях, додаткових поясненнях.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 19.02.2025 у відповідача була наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі - 302071,86 грн (240 960,24 грн - основний платіж, 59302,16 грн - штрафні санкції, 1809,46 грн - пеня) в т.ч. по:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі — 274143,32 грн (217706,44 грн - основний платіж, 54766,61 грн - штрафні санкції, 1670,27 грн - пеня).

- по платежу військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 22816,94 грн (18142,20 грн - основний платіж, 4535,55 грн - штрафні санкції, 139,19 грн - пеня).

Заборгованість по даним платежам виникла у зв`язку з тим, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку па доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 .

Актом перевірки від 09.09.2024 року №11397/19-00-24-05/ НОМЕР_1 , встановлено факт отримання відповідачем доходу та не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

На підставі вищезазначеного акту винесено наступні податкові повідомлення-рішення: від 09.10.2024 року №00139062405, яким донараховано зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму - 217706,44 гри та нараховано штрафні санкції в розмірі - 54426,61 грн.; від 09.10.2024 року №00139102405, яким збільшено податкове зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування па суму - 18142,20 грн та нараховано штрафні санкції в розмірі - 4535,55 грн.; 09.10.2024 року №00139132405, яким нараховано штрафні санкції на суму - 340,00 грн.;

Також нараховано пеню у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 11.05.2023 року по 27.11.2024 року (по ПДФО - 51670,27 гри, по військовому збору - 139,19 грн ).

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 5111,60 грн (основний платіж).

Заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень:

від 12.04.2021 року №0245692-2404-1918 на суму - 362,12 грн;

від 12.04.2021 року №0245693-2404-1918 на суму - 388,84 грн;

від 01.09.2022 року №0283571-2407-1918 на суму - 460,03 грн;

від 01.09.2022 року №0283572-2407-1918 на суму - 493,97 грн;

від 05.04.2023 року №0280846-2407-1918 на суму - 498,37 грн;

від 05.04.2023 року №0280847-2407-1918 на суму - 535,13 грн;

від 26.03.2024 року №0200053-2407-1918-UA61040490000035010 на суму - 1144,36 грн;

від 26.03.2024 року №0200054-2407-1918-UA61040490000035010 на суму - 1228,78 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №500/4680/25, яке набрало законної сили 25.11.2025, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.10.2024 №00139062405, №00139102405, №00139132405, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Крім цього, як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 06.05.2025 провадження в даній справі закрито щодо частини позовних вимог про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2373,14 грн. Також, ухвалою суду від 11.02.2026 закрито провадження в даній справі в частині позовних вимог: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 274143,32 грн та по платежу військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22816,94 грн..

Таким чином, за відповідачем рахується заявлена заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки плачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2738,46 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1. ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п.266.1.1 та п.п.266.1.2 п.266.1 ст.266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Підпунктами 266.2.1 п.266.2 та пп. 266.3.1 п.266.3 передбачено, що об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (п.п.266.7.1 п.266.7 ст.266 ГІК України).

Згідно пп.266.6.1. п.266.1 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України).

Сума нарахованого податкового зобов`язання підлягає сплаті фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення відповідно до п.266.10 ст.266 ПК України.

Згідно з п.п.266.10.3. п.266.10 ст.266 ПК України, податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Вирішуючи спір по суті слід також зазначити, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16.

Як слідує з матеріалів справи, за відповідачем рахується заявлена заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки плачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2738,46 грн., що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, довідкою про наявність податкового боргу станом на 02.02.2026.

Як встановлено судом, заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень: від 12.04.2021 №0245692-2404-1918, від 12.04.2021 №0245693-2404-1918, від 01.09.2022 №0283571-2407-1918, від 01.09.2022 №0283572-2407-1918, від 05.04.2023 №0280846-2407-1918, від 05.04.2023 №0280847-2407-1918.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень рішень відповідачем суду не подано, та судом таких доказів не здобуто.

З цього мотиву, суд також враховує, що в постанові від 12 липня 2022 року у справі №160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Вирішуючи спір по суті, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що квартира по АДРЕСА_2 перебуває у власності чотирьох осіб, а тому у неї у цій квартирі є лише 1/4, тобто 9,825 кв.м з 39,3 кв.м, оскільки частки у цій квартирі не виділені.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що податкові повідомлення- рішення на підставі яких стягується сума боргу містять не вірні адреси, ставки збору, оскільки вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржуються.

Крім цього, відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась податкова вимога від 02.10.2024 року №0008869-1303-1900, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг в сумі 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 46 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ 44143637),

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.