Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №460/19615/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 року м. Рівне№460/19615/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування з 20.03.2023 до загального страхового (трудового) стажу періоди роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника З розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс», зобов`язання зарахувати з 20.03.2023 до загального страхового (трудового) стажу періоди роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/7601/24 та №460/20213/23 з 20.03.2023.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання суд не повідомив. Клопотань про продовження відповідного строку не подавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК Серія 12 ААГ №287274.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №460/20213/23, яке набрало законної сили 25.03.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оформлене листом від 27.03.2023 № 10161-7130/З-02/8-1700/23, про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996, з 26.08.1998 по 23.10.1998, з 02.06.2015 по 30.09.2015 до страхового стажу, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996 - у Донецькому заводі Ремкомунелектротранс, з 26.08.1998 по 23.10.1998 - у Донецькому підрядному спеціалізованому дорожньому ремонтно-будівельному управлінні, з 02.06.2015 по 30.09.2015 - у філії Приватного підприємства "Технодом".

Також, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №460/7601/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.01.2024 №050130000795, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс», у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №460/7601/24, виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 17 грудня 2024 року у справі №460/7601/24, виклавши третій абзац його резолютивної частини в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 20.03.2023, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс»".

25.08.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 20.03.2023, зарахувавши до загального трудового стажу період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс»".

Листом від 22.09.2025 за №17904-16951/3-02/8-1700/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 та ухвали від 30.12.2024 у справі №460/7601/24 позивачу з 20.03.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зараховано до пільгового стажу період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс». Виплату пенсії на виконання судового рішення від 17.12.2024 у справі №460/7601/24, розпочато з березня 2025 року. Зауважено, що з 20.03.2023 періоду роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996 до загального стажу роботи рішеннями суду у справі №460/7601/24 на органи Пенсійного фонду України не покладено.

Не погоджуючись з такою поведінкою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі також Закон № 1058-IV).

Згідно зі статтею 9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається пенсія за віком, пенсія по інвалідності та пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, умови за яких особи отримують право на призначення пенсії за віком, за наявності відповідного віку та достатнього страхового стажу.

Стаття 114 Закону №1058-IV регулює підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначено статтею 44 Закону №1058-IV, якою передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто (ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV).

В той же час строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії передбачені статтею 45 Закону №1058-IV.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія за загальним правилом призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Натомість, у відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналіз наведених вище положень Закону №1058-IV дає підстави суду зробити висновок про те, що як сама процедура призначення і перерахунку пенсії є різною так і строки призначення і перерахунку пенсії також не співвідносяться між собою, тобто виникають за різних обставин. А саме, строк призначення пенсії за віком переважно обумовлюється датою досягнення пенсійного віку. Натомість, строк перерахунку пенсії пов`язаний виключно із датою звернення із заявою про такий перерахунок із усіма необхідними для цього документами.

Як вбачається із матеріалів справи та рішення суду у справі №460/20213/23, позивачу з 29.12.2022 було призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи, розмір якої визначено згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, при призначенні такої пенсії відповідачем не було зараховано до стажу період роботи позивача з 14.04.1988 по 21.06.1996, з 26.08.1998 по 23.10.1998, з 26.08.1998 по 23.10.1998 та з 02.06.2015 по 30.09.2015.

На звернення щодо зарахування страхового стажу, відповідач листом від 27.03.2023 повідомив позивача, що періоди роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996, з 26.08.1998 по 23.10.1998 не зараховано до страхового стажу, оскільки записи про вказані періоди роботи до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкцій про порядок ведення трудових книжок працівників. Згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості про сплату страхових внесків за періоди з 26.08.1998 по 23.10.1998 та з 02.06.2015 по 30.09.2015 відсутні.

Отже, на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії та відповідно із заявою про зарахування відповідного стажу відповідач не міг зарахувати періоди його роботи, оскільки на думку пенсійного органу записи про вказані періоди роботи до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкцій про порядок ведення трудових книжок працівників, а згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості про сплату страхових внесків за періоди з 26.08.1998 по 23.10.1998 та з 02.06.2015 по 30.09.2015 відсутні.

При цьому, суд зазначає, що право на здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з зарахуванням до загального страхового стажу зазначених вище періодів роботи виникло у позивача лише після набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 460/20213/23.

Окрім цього, як вбачається з ухвали Рівненського окружного адміністративного суду 14 квітня 2025 року у справі № 460/20213/23 відповідачем листом від 04.04.2024 повідомлено, що на виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23 проведено перерахунок пенсії позивача та зараховано до його страхового стажу періоди роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996, з 26.08.1998 по 23.10.1998, з 02.06.2015 по 30.09.2015.

Таким чином, рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23 виконане.

Отже, відповідач при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 460/20213/23 діяв відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV та в межах покладених таким судовим рішенням обов`язків.

Також рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №460/7601/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс».

У цьому рішенні, зокрема, вказано «При цьому, не спірними у даній справі досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку та наявністю загального страхового стажу. Відповідач-2 заперечує виключно наявність у позивача спеціального стажу роботи з Списком №2».

Листом від 22.09.2025 за №17904-16951/3-02/8-1700/25 повідомлено, про те, що з 20.03.2023 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зараховано до пільгового стажу позивача зазначені вище періоди роботи.

Відтак, рішення суду у справі №460/7601/24 виконане Пенсійним органом відповідно до покладених зобов`язань.

Доказів того, що при призначенні пенсії з 20.03.2023 до його загального страхового стажу не було враховано період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Сумгаїтському виробничому об`єднанні «Хімпром» ім. М. Азізбекова (Азербайджанська республіка), з 15.07.1987 по 27.02.1988 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Ремонтно-механічному заводі «Строймеханізація», з 14.04.1988 по 21.06.1996 на посаді електрогазозварника 3 розряду в Донецькому заводі «Ремкоммунелектротранс» (перейменоване в ВАТ «Ремкоммунелектротранс»), з 24.06.1996 по 18.08.1998 на посаді електрогазозварника 4 розряду в ТОВ «Макс» позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач у межах спірних правовідносин діяв у відповідності до положень діючого законодавства, а вчинені ним дії (рішення) відповідають критеріям правомірності, визначеним у статті 2 КАС України, а отже в суду відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

З огляду на вищевикладене у задоволенні позову належить відмовити.

Підстави для стягнення на користь позивача судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 20.03.2026.

Суддя Олег ГРЕСЬКО